Про турбы

[Любитель Фордов 6]

Так что неверные книги ты читал или вывод неправильный сделал.

Не любой дутый, а от 500 лошадей...

Да хоть от 700+

Если мотор отстроен хорошо, то жрать он будет пропорцианально отдачи. Не будешь тапку давить, ничего необычного не будет. Небезызвестный Альпиский говорит, что тюненый мотор ручной сборки, жрет меньше стокового, ввиду индивидуальности и качества обработки и сборки.

[Genadu 156]

Так что неверные книги ты читал или вывод неправильный сделал.

Не любой дутый, а от 500 лошадей...

Да хоть от 700+

Если мотор отстроен хорошо, то жрать он будет пропорцианально отдачи. Не будешь тапку давить, ничего необычного не будет. Небезызвестный Альпиский говорит, что тюненый мотор ручной сборки, жрет меньше стокового, ввиду индивидуальности и качества обработки и сборки.

14:1 ещё никто не отменял. Мощные моторы не на одном воздухе ездят. Обсуждали это уже много тысяч раз. И для чего тогда делать мотор в 700 кобыл? Чтобы жать на 60? Изменено 13 Января 2008 пользователем Genadu

[fire 0]

Так что неверные книги ты читал или вывод неправильный сделал.

Не любой дутый, а от 500 лошадей...

Да хоть от 700+

Если мотор отстроен хорошо, то жрать он будет пропорцианально отдачи. Не будешь тапку давить, ничего необычного не будет. Небезызвестный Альпиский говорит, что тюненый мотор ручной сборки, жрет меньше стокового, ввиду индивидуальности и качества обработки и сборки.

14:1 ещё никто не отменял. Мощные моторы не на одном воздухе ездят. Обсуждали это уже много тысяч раз.

вот кстати инфа про топливо http://www.turbofast.com.au/racefuel.html

Изменено 13 Января 2008 пользователем fire

[Любитель Фордов 6]

14:1 ещё никто не отменял.

Ай-я-яй. 14.7!!!

[fire 0]

по уму 12.5 : 1 смесь для атмосферника и 11.5 : 1 для наддувных моторов при WOT ( педаль в пол ).

[Любитель Фордов 6]

по уму 12.5 : 1 смесь для атмосферника и 11.5 : 1 для наддувных моторов при WOT ( педаль в пол ).

Смесь и богаче часто. А будешь ездить WOT постоянно, то тока между бензоколонок.

[Pingvinov 128]

После изучения соответствующей литературы(ММ и ФФ, 50М и СФ, и других умных нерусских и русских книжек) пришол к такому выводу.

Все турбы и суперкаргеры однозначно моторы не дейли драйвер ввиду того, что ужор топлива зашкаливает далеко за 40л/100 км. У меня же изначально проект предуматривался именно для ежедневного использования(не вижу смысла в постройке машыны выходного дня, жыву за городом и каждый день жгу в горот, нравиццо мне это). Поэтому фокс будет жить без повераддера, т.е. останеццо в атмосферном варианте. 347 в крейт варианте от ФРПП с Z304 бошками и X303 распредом даже на карбе выдает 450 лошадей. Так што, надеюсь на своем моторчиге сниму не менее 400 в атмосфере и уложусь в 30-35 л/100. К бошкам пришол АФРным, Е303 распред уже есть. Осталось укрепить коробан и пару 3,55 поставить... Ну и ... все таки АЕМ стандалон думаю будет. Серега, может за Андерсона ПСМ забазаришь?

Привет Ген,

Про ПСМ могу сказать только хорошее. Он немного подороже Твикера, но гораздо проще для пользователя. Я им вполне доволен. Все настройки он делать позволяет не хуже других пигибэков. Опять же, если передумаешь и поставишь какую-нибудь дулку, то он чувстыует давление наддува, поддерживает и NOS. Ты имеешь в памяти ТРИ настройки, переключаться между которыми можно за 5 секунд, тебе не нужен в машине ноутбук, чтобы что-то поменять в настройках. Собственный интерфейс компактен и очень удобен. При этом если ты хочешь все вывести на комп или записать все показания, то это тоже делается элементарно. К ПСМу Андерсон продает широкополосную лямбду, которую ПСМ воспринимает как родную и имеет специальный режим работы для точных показаний от кислородника вместо приблизительных от штатных датиков.

Словом, я все взвесил и решил, что мне ПСМ подойдет лучше чего бы то ни было еще. Пока он не дал мне поводов для сожалений. Кстати, служба тех. поддержки у них работает хорошо.

Я подумал, что в моем случае АЕМ будет перебором. Для того уровня переделок, что планируешь ты, думаю реальной необходимости в стандалоне нет. Такие дела.

[Genadu 156]

Как всегда, Серж, по существу ты все выложил, спасибо!

[Cone 13]

По поводу расхода есть ошущение о подмене понятий.

Турба или чарджер не увеличивает расход (если не давить все время в пол)

Реально расход возникает большей частью из-за широких валов и неоптимальной настройки а не из П

С поверадером при одинаковой мощности относительно атмосферника можно юзать вал поуже - следовательно в круизных режимах расход наоборот будет меньше.

Кста у меня расход в среднем 25 л и это с учетом того, что до конца прогама пока не достоена (как раз на круизные режимы).

[Genadu 156]

Вот круизные режими как раз и не интересны. Интересны экстремальные.

[Любитель Фордов 6]

Вот круизные режими как раз и не интересны. Интересны экстремальные.

Турбомотор в зоне максимальной мощности, жрет безнин, как бегемот веники. ©

[Genadu 156]

Вот круизные режими как раз и не интересны. Интересны экстремальные.

Турбомотор в зоне максимальной мощности, жрет безнин, как бегемот веники. ©

Вот я про то же, а ты мне туфту всякую лепишь...

[Cone 13]

Вот круизные режими как раз и не интересны. Интересны экстремальные.

Турбомотор в зоне максимальной мощности, жрет безнин, как бегемот веники. ©

Вот я про то же, а ты мне туфту всякую лепишь...

отцы!

Чтобы получить одну и ту же мощность нужно сжечь примерно одинаковое кол-во бензина и не важно турба, чарджер или просто атмосферник

А в экстремальных режимах все равно езда очень ограниченная тк за 15 сек набирается 200, а максималка за 250

А круизный режим это когда то придавил, то оттормозился со средней ск 140-160

Вот такая хурма

[Любитель Фордов 6]

отцы!

Чтобы получить одну и ту же мощность нужно сжечь примерно одинаковое кол-во бензина и не важно турба, чарджер или просто атмосферник

Вот ответ не мальчика, а мужа знающего физику. Ген, это в тебе злой дух говорит, изгони его и все будет хорошо.

[anargo 6]

Может я конечно не шарю, но ведь есть еще КПД. И, вероятно, он разнится на турбовых, компрес. и атм. движках. Показателем здесь по идее должно быть то, насколько богата смесь. Чем богаче смесь, тем менее полно сгорает топливо (из-за того, что на единицу кислорода приходится больше единиц бензина). Получается, что при прочих равных более экономичным будет мотор с самой бедной смесью.

Понятно, что только ради экономии бензина ее занижать вредно.

Я прав?

[Любитель Фордов 6]

Может я конечно не шарю, но ведь есть еще КПД. И, вероятно, он разнится на турбовых, компрес. и атм. движках. Показателем здесь по идее должно быть то, насколько богата смесь. Чем богаче смесь, тем менее полно сгорает топливо (из-за того, что на единицу кислорода приходится больше единиц бензина). Получается, что при прочих равных более экономичным будет мотор с самой бедной смесью.

Понятно, что только ради экономии бензина ее занижать вредно.

Я прав?

Разность КПД весьма невелика, но лучшая конечно у турбы. Экономичность и режимы макс мощности несовместимы по определению. Сделать с этим ничего нельзя.

[Moris 31]

Может я конечно не шарю, но ведь есть еще КПД. И, вероятно, он разнится на турбовых, компрес. и атм. движках. Показателем здесь по идее должно быть то, насколько богата смесь. Чем богаче смесь, тем менее полно сгорает топливо (из-за того, что на единицу кислорода приходится больше единиц бензина). Получается, что при прочих равных более экономичным будет мотор с самой бедной смесью.

Понятно, что только ради экономии бензина ее занижать вредно.

Я прав?

Разность КПД весьма невелика, но лучшая конечно у турбы. Экономичность и режимы макс мощности несовместимы по определению. Сделать с этим ничего нельзя.

Сомневаюсь, что разница невелика, особенно в режиме максимальной можности.

Например, у копрессорных Меринов при мощности в районе 500 на улитку уходит около 100 кобыл! Поэтому они и перешли на турбы.

[Любитель Фордов 6]

Сомневаюсь, что разница невелика, особенно в режиме максимальной можности.

Например, у копрессорных Меринов при мощности в районе 500 на улитку уходит около 100 кобыл! Поэтому они и перешли на турбы.

Не путай КПД и потери.

[Moris 31]

А разве они не связаны? Хоть в мне термех не преподавали, но что-то мне подсказывает, что КПД турбы будет выше улитки. Причем сорее всего даже выше чем у атмо.

[Genadu 156]

Странно... Разговор шол о КПД ДВС, а щас как-то повернули базар о КПД мясорубок... Што-то я уже ничо нипайму!

[Любитель Фордов 6]

А разве они не связаны?

нет конечно.

Хоть в мне термех не преподавали,

Это не там.

но что-то мне подсказывает, что КПД турбы будет выше улитки. Причем сорее всего даже выше чем у атмо.

Оба предположения верны.

[Любитель Фордов 6]

Странно... Разговор шол о КПД ДВС, а щас как-то повернули базар о КПД мясорубок... Што-то я уже ничо нипайму!

Ну бывает и так

Диалоги вещь извилистая.

[Antony_ 0]

Здравствуйте уважаемые владельцы Мустангов. С недавних пор стал стал мечтать(пока) о приобретении сего автомобиля. Сейчас учусь на дневном. Летом работал - купил тазик, так что остается только завидовать вам, пока не отучусь и не стану полноценно работать.

В принципе по существу, вот приведу статейку про турбу и компрессор, думаю она может помочь разрешить ваши споры:

http://www.showcars.ru/ru/reviews/article/...4=182&i4=16

Насчет КПД двигателя в целом, то у турбированного он выше.

Преимущество компрессора "грубо говоря" в его неприхотливости в отличии у турбы. Да и не надо больших переделелок делать при установке.

Многим турбам достаточно 3-4 раза заглохнуть в горячем состоянии, чтобы можно было или менять или ремонтировать турбу.

Изменено 15 Января 2008 пользователем Antony_

[saint father 0]

да спор давно решен в 87 году Ауди кватро Турбокомпаунд

[Old Blind Dog 0]

да спор давно решен в 87 году Ауди кватро Турбокомпаунд

Раньше, вроде. Лянча 037, в 81-м году.