Диаметр выхлопной трубы

[Switch-2k]

А у кого какой диаметр выхлопной трубы... Сток вроде 2,5"

В теории, диаметр не должен быть настолько большим чтобы газы сильно остывали так как горячие газы двигателю легче толкать... А так как мне ту часть выхлопа что делали американцы по хорошему стоило бы переделать (они вварили 2" трубы) то подумал может все трубы сделать не 2,5" на 3" (в штатах для мустангов есть такие готовые выхлопные системы) а потом и коллектора на 3" поставить...

Или 2,5" это самое оптимальное для атмосферного двигателя?

[pavel]

В теории, диаметр не должен быть настолько большим чтобы газы сильно остывали так как горячие газы двигателю легче толкать...

А почему?

[Switch-2k]

А почему?

Все просто: чем больше труба, тем больше рлощадь и быстрее газы остывают в ней, а холодные газы двигателю толкать тяжелее что создает большее сопротивление, а это "-". Поэтому коллектора и делают как раз с керамическим покрытием/окантовкой, чтобы газы меньше остывали.

[Арсений]

Все просто: чем больше труба, тем больше рлощадь и быстрее газы остывают в ней, а холодные газы двигателю толкать тяжелее что создает большее сопротивление, а это "-". Поэтому коллектора и делают как раз с керамическим покрытием/окантовкой, чтобы газы меньше остывали.

Это чтобы катализатор не остывал и/или быстрее нагревался. Холодные газы занимают много меньший объём и их наоборот, легче протолкнуть.

И это, чем больше труба, тем медленнее они остывают - площадь поверхности на единицу объёма уменьшается. А учитывая и сниженную скорость, ещё и теплоотдача снижается из-за уменьшения срыва приграничного слоя газов.

Изменено 6 Сентября 2011 пользователем Арсений

[Switch-2k]

Это чтобы катализатор не остывал и/или быстрее нагревался. Холодные газы занимают много меньший объём и их наоборот, легче протолкнуть.

И это, чем больше труба, тем медленнее они остывают - площадь поверхности на единицу объёма уменьшается. А учитывая и сниженную скорость, ещё и теплоотдача снижается из-за уменьшения срыва приграничного слоя газов.

Я читал немного другую инфу, приду домой, выложу ссылку, как я понял тут не в объеме газов а ээээ, как бы сказать, холодные газы они тяжелее и чем горячие и толкать и они создают лишнее сопротивление.

И почему чем больше труба тем медленнее, тут как раз площадь больше и объем тот же.

Сень, из твоей логики, 3" однозначно лучше при отсутствии катализаторов? Меня конкретно этот вопрос интересует. (или сильного различия в 3" и 2,5" для атмосферного двигателя нету?)

Изменено 6 Сентября 2011 пользователем Switch-2k

[Switch-2k]

...сам спросил сам ответил:

http://mustangboards.com/general-tech-foru...ust-3-inch.html

Американцы говорят что переход на 3" может привести наоборот к потере мощности. Один из критериев это потеря сопротивления.

[Naz Gul]

Backpressure isn't the issue, as you want it to be zero. Low velocity is the problem

[Арсений]

Сень, из твоей логики, 3" однозначно лучше при отсутствии катализаторов? Меня конкретно этот вопрос интересует. (или сильного различия в 3" и 2,5" для атмосферного двигателя нету?)

По моей логике, если фазы газораспределения построены без учёта резонансных явлений, то самая лучшая труба - это труба бесконечного диаметра, т.е. атмосфера.

Если с учётом, то уже зависит от степени проработки вопроса заводом. Если проработано хорошо, то лучше стока не получится - быстрые рисовозки тому примером.

[Switch-2k]

Ну в общем судя по тому форуму 3" толку не дают.

Да, немного не то написал. Не главная причина сопротивление, а низкая скорость при 3"...(как я понимаю из за этого газы остывают, это пытаюсь прикрутить сюда темературу )

[Любитель Фордов]

Все просто: чем больше труба, тем больше рлощадь и быстрее газы остывают в ней, а холодные газы двигателю толкать тяжелее что создает большее сопротивление, а это "-". Поэтому коллектора и делают как раз с керамическим покрытием/окантовкой, чтобы газы меньше остывали.

крайне интересная трактовка, но правда неверная.

[Любитель Фордов]

По моей логике, если фазы газораспределения построены без учёта резонансных явлений, то самая лучшая труба - это труба бесконечного диаметра, т.е. атмосфера.

полностью согласен.

тока тут все упирается в лямбды.

[Switch-2k]

крайне интересная трактовка, но правда неверная.

Ну так я чего и спрашиваю...ЧТОБЫ МНЕ РАССКАЗАЛИ!

А тут ты не прав и все. Да я и сам знаю что в чем то прав в чем то нет...

полностью согласен.

тока тут все упирается в лямбды.

тоесть труба все же должна быть (это для будущей задумки. трубы заканчивающиеся после коллекторов лучше чем просто чистейший прямоток (только труба без резонаторов и прочего в полную длинну выхлопа) или хуже или одинаково?

И как всегда сам переспрашиваю...тоесть сток 2.5 это бэст оф зэ бэст? для атмосферного двигателя s197 4.6?

Изменено 8 Сентября 2011 пользователем Switch-2k

[Любитель Фордов]

Ну так я чего и спрашиваю...ЧТОБЫ МНЕ РАССКАЗАЛИ!

А тут ты не прав и все. Да я и сам знаю что в чем то прав в чем то нет...

хм, это трактат на пару страниц писать.

тоесть труба все же должна быть (это для будущей задумки. трубы заканчивающиеся после коллекторов лучше чем просто чистейший прямоток (только труба без резонаторов и прочего в полную длинну выхлопа) или хуже или одинаково?

не понял.

И как всегда сам переспрашиваю...тоесть сток 2.5 это бэст оф зэ бэст? для атмосферного двигателя s197 4.6?

пардон кривовато. может обратно в эксель все поправит?

Optimum Exhaust System Size

System O/D System O/D Max Power Output

Inches MM

BHP

1 5/8" 41.3mm 104

1 3/4" 44.5mm 122

1 7/8" 47.6mm 141

2" 50.8mm 162

2 1/8" 54.0mm 184

2 1/4" 57.1mm 208

2 3/8" 60.3mm 233

2 1/2" 63.5mm 260

2 5/8" 66.7mm 288

2 3/4" 69.9mm 318

2 7/8" 73.0mm 349

3" 76.2mm 381

3 1/8" 79.4mm 415

3 1/4" 82.5mm 450

3 3/8" 85.7mm 487

3 1/2" 88.9mm 525

3 5/8" 92.1mm 565

3 3/4" 95.3mm 606

3 7/8" 98.4mm 648

4" 101.6mm 692