как мустанги поднимают морду?

[dolgii13 101]

[Кот. 0]

Тут вроде без клея

[Pingvinov 128]

Тут вроде без клея

У него, должно быть, стоят такие мягкие пружины, что по улицам ездить страшновато. Ну и на тоненьких передних колесах (skinnies) тоже в обычной жизни не порулишь.

[Кот. 0]

У него, должно быть, стоят такие мягкие пружины, что по улицам ездить страшновато. Ну и на тоненьких передних колесах (skinnies) тоже в обычной жизни не порулишь.

Ну если мощность и навык и финансы позволяют ,то ради нескольких заездов а так же фото и видео на память можно заморочиться и поменять на время.Смотрится конечно круто ну а насколько круто в салоне в тот момент остается только догадываться

[Арсений 6]

Смотрится конечно круто ну а насколько круто в салоне в тот момент остается только догадываться

Думаю, я бы очком напильник перекусить смог бы :lol:

[palych 300]

Думаю, я бы очком напильник перекусить смог бы :lol:

У тебя богатый жизненный опыт..

[Naz Gul 201]

Всего-то 1700кг (масса) * 60% (массы на переднюю ось) * g * 2,7м (колесная база) / 3,31 (главную пару) / 3,66 (первую передачу) ~ 2200 н/м для 2011 GT (все ништяки невесомые ) чтобы только скомпенсировать силу тяжести... Но можно снять передний бампер или положить в багажник мешок кортошки.

А, чуть не забыл. Надо ~ 40кН силы трения на каждое колесо со стоковой длиной окружности покрышки.

Рассчёты весьма и весьма упрощенные. Это как если бы задние колёса намертво прикрепили к асфальту.

Не учтены в расчетах следующие факторы, облегчающие отрыв носа: перераспределение развесовки в ползу задней оси за счёт того, что центр тяжести (и инерции стало быть) авто выше чем точка приложения ускоряющей силы (место контакта покрышки с асфальтом),

плюс дополнительное повышение этого центра тяжести (а также ещё более сильное перераспределение веса на заднюю ось) за счёт хода особым образом настроеннной передней и задней подвески,

плюс работа гидротрансформатора, драматически (с) повышающая крутяжий момент на ведущей оси в момент старта.

Ну и плюс такие мелочи как задняя пара не 3,31 а ближе к 4, уменьшение радиуса колеса за счёт "скручивания" драгового слика и т.д.

И да, я снова не упустил возможности впустую поумничать.

[Breziq 2]

Рассчёты весьма и весьма упрощенные. Это как если бы задние колёса намертво прикрепили к асфальту.

Не учтены в расчетах следующие факторы, облегчающие отрыв носа: перераспределение развесовки в ползу задней оси за счёт того, что центр тяжести (и инерции стало быть) авто выше чем точка приложения ускоряющей силы (место контакта покрышки с асфальтом),

плюс дополнительное повышение этого центра тяжести (а также ещё более сильное перераспределение веса на заднюю ось) за счёт хода особым образом настроеннной передней и задней подвески,

плюс работа гидротрансформатора, драматически (с) повышающая крутяжий момент на ведущей оси в момент старта.

Ну и плюс такие мелочи как задняя пара не 3,31 а ближе к 4, уменьшение радиуса колеса за счёт "скручивания" драгового слика и т.д.

И да, я снова не упустил возможности впустую поумничать.

Расчеты конечно на уровне физики 9 класса, но перенос веса учтен на 100% (в буквальном смысле: задача - оторвать переднюю ось, значит на ней 0% массы веса) 60% учитываются для приблизительного вычисления горизантальной проекции плеча центра тяжести (да, я не знаю, на сколько высоко он находится, но подозреваю, что ошибся не больше чем на 15%). Гидротрансформатор в моём сферическом коне в вакууме отсутствует.

Первый раз слышу, чтобы плечо на которое действует момент влияло на его величину о_О Меняя радиус колеса можно увеличить или уменьшить силу с которой покрышка толкает дорогу, но никак не момент силы который приложен к колесу.

Блин. Уже час наверно ломаю голову, как приложить силу инерции в моё уровнение моментов отновительно диффа. И нашёл! Никуда! Я ж его учёл, когда считал проекцию плеча центра масс.

Теперь я понял, ты пытаешься оторвать морду относительно точки контакта шин об асфальт... А зачем? Единственная сила способная это сделать создаёт тонну момента в мосту, от него и проще считать. Может я не прав, тогда ткни ещё раз на ошибку в вычислениях.

UPD все приколюхи с переносом веса, уменьшением радиуса покрышки, увеличением её пятна контакта, сжиманием задней подвески и т.д. всего лишь позволяют нам увеличить силу трения и помочь толкать машину вперед. наша же задача толкать нос в верх и они между собой никак не связаны. я кстати нигде не сказал, что колёса прибиты к дороге, просто на скорости 120 ДВЗ не сможет на столько резко поднять момент на необходимую величину, да и хренов воздух будет мешать, а момент силы его сопротивления мне совсем влом считать.

Изменено 6 Июля 2012 пользователем Breziq

[Naz Gul 201]

Расчеты конечно на уровне физики 9 класса, но перенос веса учтен на 100% (в буквальном смысле: задача - оторвать переднюю ось, значит на ней 0% массы веса) 60% учитываются для приблизительного вычисления горизантальной проекции плеча центра тяжести (да, я не знаю, на сколько высоко он находится, но подозреваю, что ошибся не больше чем на 15%). Гидротрансформатор в моём сферическом коне в вакууме отсутствует.

Первый раз слышу, чтобы плечо на которое действует момент влияло на его величину о_О Меняя радиус колеса можно увеличить или уменьшить силу с которой покрышка толкает дорогу, но никак не момент силы который приложен к колесу.

Блин. Уже час наверно ломаю голову, как приложить силу инерции в моё уровнение моментов отновительно диффа. И нашёл! Никуда! Я ж его учёл, когда считал проекцию плеча центра масс.

Теперь я понял, ты пытаешься оторвать морду относительно точки контакта шин об асфальт... А зачем? Единственная сила способная это сделать создаёт тонну момента в мосту, от него и проще считать. Может я не прав, тогда ткни ещё раз на ошибку в вычислениях.

UPD все приколюхи с переносом веса, уменьшением радиуса покрышки, увеличением её пятна контакта, сжиманием задней подвески и т.д. всего лишь позволяют нам увеличить силу трения и помочь толкать машину вперед. наша же задача толкать нос в верх и они между собой никак не связаны. я кстати нигде не сказал, что колёса прибиты к дороге, просто на скорости 120 ДВЗ не сможет на столько резко поднять момент на необходимую величину, да и хренов воздух будет мешать, а момент силы его сопротивления мне совсем влом считать.

Блин, ты меня вынуждаешь

Ты рассчитываешь только статику, я же прибавляю к ней ещё и динамику.

Короче, на словах мне видимо не объяснить, вот картинка:

Твоя матмодель сверху, моя - снизу.

Пара пояснений к эскизам: в твоём случае подъёмную силу (синяя стрелка) создает реакция на кузов (синяя круговая стрелка) от крутящего момента на ведущей оси (желтая круговая стрелка). Разумеется, как только сила отрыва станет равной или больше реакции от передней оси (красная стрелка) произойдет пресловутый отрыв морды. Но в реальном мире такой реакции от колес не получить, вследствие весьма ограниченного сцепления с дорогой (не говоря уже о потребности в запредельной тяге от двигателя). Потому я и сказал что колёса должны бы быть прибиты к земле чтобы подъм стал возможен.

Как же в машины которые имеют всего около 600 RWHP умудряются вставать на дыбы?

Вспоминаем, что машина не просто стоит, а движется и даже ускоряется...

Да, дело в динамике. Взглянем на мой рисунок - в первую очередь фиолетовая точка - это центр масс тачилы. При ускорении (а именно в этот момент и идет подъём к уже имеющейся силе от реакции на кузов прибавляется момент от пары сил (зеленые стрелки) Та сила что снизу - тангенциальная реакция от колеса, которая собственно и движет автомобиль вперед (и не только в этом случае, а вообще всегда). Соответственно, по третьему закону Ньютона эта сила должна быть чем то уравновешена, и уравновешивается она силой инерции которая ессно исходит из центра масс. Поскольку движение происходит в горизонтальной плоскости и силы не располагаются на одной оси, они создают вращающий момент, который направлен в ту же сторону, что и реакция от моста. Вместе этим моментам легче будет поднять передок.

А если ещё и задрать в момент старта центр масс используя свойства подвески, то очевидно, что этот второй момент будет ещё выше - увеличится плечо рычага при неизменных силах.

Разумеется и моя модель всё ещё сильно приближенная, т.к. там не учитываются реакции от моментов инерции вращающихся деталей моста и собственно колес, перераспределение веса из-за переливов жидкостей (топливный бак например). Но это всё проценты, а не посчитав динамическую составляющую ты выкинул почти половину. По моим приблизительным прикидкам, для сферического 5.0 2011+ в вакууме нужно будет уже не 2200, а 1200 Н.м на двигателе при условии достаточного сцепления колес с дорогой.

Ну а про скручивание сликов и связанное с ним уменьшение момента - я имел ввиду, что при уменьшении эффективного радиуса колеса необходимый момент на оси будет требоваться меньше. Не уменьшится, а будет требоваться меньше для создания такого же эффекта.

Именно поэтому машины в которых нет и 800 Н.м. таки могут встать на дыбы.

А сопротивление воздуха вообще не причем, наиглавнейшая причина, по которой машины отрывают морду на старте но не могут оторвать её на финише 400м - это то что на финише машина идет на 3 или 4 передаче, и момент на задней оси уменьшается во многие разы.

[palych 300]

Блин, ты меня вынуждаешь

Ты рассчитываешь только статику, я же прибавляю к ней ещё и динамику.

Короче, на словах мне видимо не объяснить, вот картинка:

Твоя матмодель сверху, моя - снизу.

Пара пояснений к эскизам: в твоём случае подъёмную силу (синяя стрелка) создает реакция на кузов (синяя круговая стрелка) от крутящего момента на ведущей оси (желтая круговая стрелка). Разумеется, как только сила отрыва станет равной или больше реакции от передней оси (красная стрелка) произойдет пресловутый отрыв морды. Но в реальном мире такой реакции от колес не получить, вследствие весьма ограниченного сцепления с дорогой (не говоря уже о потребности в запредельной тяге от двигателя). Потому я и сказал что колёса должны бы быть прибиты к земле чтобы подъм стал возможен.

Как же в машины которые имеют всего около 600 RWHP умудряются вставать на дыбы?

Вспоминаем, что машина не просто стоит, а движется и даже ускоряется...

Да, дело в динамике. Взглянем на мой рисунок - в первую очередь фиолетовая точка - это центр масс тачилы. При ускорении (а именно в этот момент и идет подъём к уже имеющейся силе от реакции на кузов прибавляется момент от пары сил (зеленые стрелки) Та сила что снизу - тангенциальная реакция от колеса, которая собственно и движет автомобиль вперед (и не только в этом случае, а вообще всегда). Соответственно, по третьему закону Ньютона эта сила должна быть чем то уравновешена, и уравновешивается она силой инерции которая ессно исходит из центра масс. Поскольку движение происходит в горизонтальной плоскости и силы не располагаются на одной оси, они создают вращающий момент, который направлен в ту же сторону, что и реакция от моста. Вместе этим моментам легче будет поднять передок.

А если ещё и задрать в момент старта центр масс используя свойства подвески, то очевидно, что этот второй момент будет ещё выше - увеличится плечо рычага при неизменных силах.

Разумеется и моя модель всё ещё сильно приближенная, т.к. там не учитываются реакции от моментов инерции вращающихся деталей моста и собственно колес, перераспределение веса из-за переливов жидкостей (топливный бак например). Но это всё проценты, а не посчитав динамическую составляющую ты выкинул почти половину. По моим приблизительным прикидкам, для сферического 5.0 2011+ в вакууме нужно будет уже не 2200, а 1200 Н.м на двигателе при условии достаточного сцепления колес с дорогой.

Ну а про скручивание сликов и связанное с ним уменьшение момента - я имел ввиду, что при уменьшении эффективного радиуса колеса необходимый момент на оси будет требоваться меньше. Не уменьшится, а будет требоваться меньше для создания такого же эффекта.

Именно поэтому машины в которых нет и 800 Н.м. таки могут встать на дыбы.

А сопротивление воздуха вообще не причем, наиглавнейшая причина, по которой машины отрывают морду на старте но не могут оторвать её на финише 400м - это то что на финише машина идет на 3 или 4 передаче, и момент на задней оси уменьшается во многие разы.

Бивень, заварил кашу, отвечай!

[Romka 291]

Мой моск взорван трижды.... Учитывая, что по физике в школе была 3-...

Изменено 6 Июля 2012 пользователем Romka

[Breziq 2]

Да, дело в динамике. Взглянем на мой рисунок - в первую очередь фиолетовая точка - это центр масс тачилы. При ускорении (а именно в этот момент и идет подъём к уже имеющейся силе от реакции на кузов прибавляется момент от пары сил (зеленые стрелки) Та сила что снизу - тангенциальная реакция от колеса, которая собственно и движет автомобиль вперед (и не только в этом случае, а вообще всегда). Соответственно, по третьему закону Ньютона эта сила должна быть чем то уравновешена, и уравновешивается она силой инерции которая ессно исходит из центра масс. Поскольку движение происходит в горизонтальной плоскости и силы не располагаются на одной оси, они создают вращающий момент, который направлен в ту же сторону, что и реакция от моста. Вместе этим моментам легче будет поднять передок.

По третьему закону ньютона машина толкает землю с той же силой, что и земля толкает машину и твоя верхняя зеленая стрелка приложена к земле и действует на неё.

Тебе не кажется странным, что точка к которой приложена сила трения в твоей модели движется в обратном направлении? У тебя машина как болванка, в которой колёса не крутятся.

К колесу приложен момент силы, сила трения его уравновешивает, т.к. пробуксовки нет, следовательно толкает машину всё тот же момент, а приложен чуть выше, на радиус колеса.

Во, нашёл силу которую забыл учесть и то, не уверен, что нужно, потому что природа зеленой уже создаёт синий момент на кузов.

ЗЫ силы трения не может совершать работу по перемещению. только тепло выделять, больше ничего.

ЗЗЫ я понял, ты патыешься решать эту задачу в неиннерциальной системе отсчета, но зачем? у тебя нет внешних сил с неизвестной природой, действующих на авто.

Изменено 7 Июля 2012 пользователем Breziq

[Naz Gul 201]

По третьему закону ньютона машина толкает землю с той же силой, что и земля толкает машину и твоя верхняя зеленая стрелка приложена к земле и действует на неё.

Тебе не кажется странным, что точка к которой приложена сила трения в твоей модели движется в обратном направлении? У тебя машина как болванка, в которой колёса не крутятся.

К колесу приложен момент силы, сила трения его уравновешивает, т.к. пробуксовки нет, следовательно толкает машину всё тот же момент, а приложен чуть выше, на радиус колеса.

Всё не то, всё мимо, читай внимательно: зеленая у колеса это не сила, а реакция от силы. Верхняя - реакция инерции а/м.

Во, нашёл силу которую забыл учесть и то, не уверен, что нужно, потому что природа зеленой уже создаёт синий момент на кузов.

ЗЫ силы трения не может совершать работу по перемещению. только тепло выделять, больше ничего.

ЗЗЫ я понял, ты патыешься решать эту задачу в неиннерциальной системе отсчета, но зачем? у тебя нет внешних сил с неизвестной природой, действующих на авто.

Ну не знаю, проще уже не смогу объяснить, я не педагог к счастью/сожалению... Но вижу, что ты просто совсем не понимаешь, что я пытаюсь сказать...

[ziip 0]

засада

[Breziq 2]

Всё не то, всё мимо, читай внимательно: зеленая у колеса это не сила, а реакция от силы. Верхняя - реакция инерции а/м.

Ну не знаю, проще уже не смогу объяснить, я не педагог к счастью/сожалению... Но вижу, что ты просто совсем не понимаешь, что я пытаюсь сказать...

Ты просто не видишь ошибки в собственной модели.

Если говорить о том, что есть тело которое движется с некоторым ускорением и связывать с ним систему отсчета для получения силы инерции, то на него должна действовать какая-то внешняя сила, но в нашем случае она внутренняя и создаёт момент на колёсах. Ты же пытаешься описать движение коня едущего на эвакуаторе, который разгоняется.

В нашем же случае система отсчета неинерциальная (связана с землёй) и некоторое тело движется под действием внутренней силы. А в неинерциальной системе отсчета не существует сил инерции.

[Naz Gul 201]

В моей (собсно она строго говоря и не моя даже) модели есть только одна ошибка - зеленый момент прикладывается не к центру ведущего колеса, а к точке контакта заднего колеса с дорогой. На этом всё, остальное - упрощения.

Поскольку моя точка зрения не авторитетна для тебя, мне придется сослаться на первоисточники:

___________________________2006.rar

На странице 52 (хотя я советую прочитать все 479) есть рисунок 2.1. Сравни его сначала с моим, а потом и с твоим эскизом.

То, о чем я говорю обозначено как сила F_jn. Споротивления воздуха у нас не будет (у машины во время старта скорость 0), дорога горизонтальная, а моменты инерции колес как я уже говорил малозначительны. Все расчёты - на странице 83.

Пойми, это всё не я придумал, и спорить тут безсмысленно, это тупо физика.

Изменено 8 Июля 2012 пользователем Naz Gul

[BarsV8RT 2]

Вот ребята тоже встают на дыбы. Залог успеха широкие задние колеса, узкие передние и мощные V8

[Breziq 2]

В моей (собсно она строго говоря и не моя даже) модели есть только одна ошибка - зеленый момент прикладывается не к центру ведущего колеса, а к точке контакта заднего колеса с дорогой. На этом всё, остальное - упрощения.

Поскольку моя точка зрения не авторитетна для тебя, мне придется сослаться на первоисточники:

___________________________2006.rar

На странице 52 (хотя я советую прочитать все 479) есть рисунок 2.1. Сравни его сначала с моим, а потом и с твоим эскизом.

То, о чем я говорю обозначено как сила F_jn. Споротивления воздуха у нас не будет (у машины во время старта скорость 0), дорога горизонтальная, а моменты инерции колес как я уже говорил малозначительны. Все расчёты - на странице 83.

Пойми, это всё не я придумал, и спорить тут безсмысленно, это тупо физика.

Спасибо за книжку. С удовольствием почитаю.

Собственно на 53 странице всё написано. Если ты хочешь использовать неиннерциальную систему отсчета, то энергия передаваемая двигателем уходит только в тягловый момент автомобиля и рисовать синюю стрелку вращающую кузов относительно заднего колеса не нужно. В этой модели колёса крутятся свободно, более того, в система xOz используется для определения векторов внешних воздействий. Проще говоря, тебе, чтобы расчитать перенос массы на заднее колесо она нужна, а мне нет, т.к. у меня есть момент с которым ведущее колесо действует на остаток авто.

Да и советую перечитать страницу 51 на который написано, что приняты некоторые допущения при построении модели в результате которых "центр масс и все точки внешних воздействий совершают ПРЯМОЛИНЕЙНЫЕ перемещения, ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ПОВЕРХНОСТИ ДОРОГИ". Что никак не соответствует нашей задаче по перемещению передних колёс перпендикулярно ей.

Изменено 8 Июля 2012 пользователем Breziq

[Naz Gul 201]

Спасибо за книжку. С удовольствием почитаю.

Собственно на 53 странице всё написано. Если ты хочешь использовать неиннерциальную систему отсчета, то энергия передаваемая двигателем уходит только в тягловый момент автомобиля и рисовать синюю стрелку вращающую кузов относительно заднего колеса не нужно. В этой модели колёса крутятся свободно, более того, в система xOz используется для определения векторов внешних воздействий. Проще говоря, тебе, чтобы расчитать перенос массы на заднее колесо она нужна, а мне нет, т.к. у меня есть момент с которым ведущее колесо действует на остаток авто.

Да и советую перечитать страницу 51 на который написано, что приняты некоторые допущения при построении модели в результате которых "центр масс и все точки внешних воздействий совершают ПРЯМОЛИНЕЙНЫЕ перемещения, ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ПОВЕРХНОСТИ ДОРОГИ". Что никак не соответствует нашей задаче по перемещению передних колёс перпендикулярно ей.

Поставь костяшку домино на стол и резко толкни её в самом низу. Упала? А перед падением крутанулась по направлению назад? Это момент (создаваемый парой сил, одна из которых сила твоего пальца, а вторая - сила инерции, препятствующая ускорению) раскрутил её.

На все эти инерциальные и неинерциальные системы, которые ты мне постоянно пытаешься навязать - просто насрать. Они не имеют никакого отношения к делу.

В чём проблема то? Неужели я так хреново объясняю? Неужели так сложно понять, что пара сил находящихся не на одной линии ВСЕГДА создают момент? Независимо ни от каких там систем отсчета?

Я сдаюсь. Сходи штоли в школу. Хотя, учебники врядли помогут. Я уже привел здесь один учебник, в точности повторяющий то, что я имею ввиду. Ты же его прочитал как-то по-своему, и написал что там всё не так, а по твоей точке зрения всё в два раза проще, "и рисовать синюю стрелку вращающую кузов относительно заднего колеса не нужно".

Если уж и учебники - не авторитет, то я умываю руки.

[Breziq 2]

Поставь костяшку домино на стол и резко толкни её в самом низу. Упала? А перед падением крутанулась по направлению назад? Это момент (создаваемый парой сил, одна из которых сила твоего пальца, а вторая - сила инерции, препятствующая ускорению) раскрутил её.

На все эти инерциальные и неинерциальные системы, которые ты мне постоянно пытаешься навязать - просто насрать. Они не имеют никакого отношения к делу.

В чём проблема то? Неужели я так хреново объясняю? Неужели так сложно понять, что пара сил находящихся не на одной линии ВСЕГДА создают момент? Независимо ни от каких там систем отсчета?

Я сдаюсь. Сходи штоли в школу. Хотя, учебники врядли помогут. Я уже привел здесь один учебник, в точности повторяющий то, что я имею ввиду. Ты же его прочитал как-то по-своему, и написал что там всё не так, а по твоей точке зрения всё в два раза проще, "и рисовать синюю стрелку вращающую кузов относительно заднего колеса не нужно".

Если уж и учебники - не авторитет, то я умываю руки.

В школу иди сам. Если ты не понимаешь физику 9 класса с тобой реально не о чем разговаривать.

Хоть бы не позорился на весь форум.

Изменено 8 Июля 2012 пользователем Breziq

[Naz Gul 201]

В школу иди сам. Если ты не понимаешь физику 9 класса с тобой реально не о чем разговаривать.

Хоть бы не позорился на весь форум.

А таки да, извиняюсь дико, был неправ. Что-то нашло на меня видимо.

Прогнал по полной программе.

Изменено 8 Июля 2012 пользователем Naz Gul

[Breziq 2]

Выходит, что позорюсь то не один я, а ещё и составители целой кучи учебников. Они тоже не понимают физики за 9ый класс.

Ок. Попробуй в последний раз в 2 словах:

1) сила инерции может быть только в неинерциальной системе отсчета (у меня её нет, силы всмысле, т.к. система отсчета неинерциальная).

2) каждая задача решается в какими-то допущениями. в учебнике это прямолинейное движение (у нас - нет).

ЗЫ я не понимаю, почему на искреннюю просьбу указать мне на ошибку, нужно предлагать другое решение (вобще не подходящее к задаче) и обсирать моё?

[Naz Gul 201]

Ок. Попробуй в последний раз в 2 словах:

1) сила инерции может быть только в неинерциальной системе отсчета (у меня её нет, силы всмысле, т.к. система отсчета неинерциальная).

2) каждая задача решается в какими-то допущениями. в учебнике это прямолинейное движение (у нас - нет).

ЗЫ я не понимаю, почему на искреннюю просьбу указать мне на ошибку, нужно предлагать другое решение (вобще не подходящее к задаче) и обсирать моё?

Говорю же: был неправ, причем по всем статьям.

Сейчас очень стыдно, но не за то что думал неправильно, а за то что не счёл нужным прислушаться к оппоненту, не допустил ни на секунду, что он (ты) может быть прав.

[Breziq 2]

Говорю же: был неправ, причем по всем статьям.

Сейчас очень стыдно, но не за то что думал неправильно, а за то что не счёл нужным прислушаться к оппоненту, не допустил ни на секунду, что он (ты) может быть прав.

Про школу я пожалуй тоже погорячился, так что извиняй.

[Chetverg 2]

Я рад что все закончилось хорошо... но я НИХЭРА не понял)))

Изменено 8 Июля 2012 пользователем aliverich