Тяжело оружейная тема или у кого reactive armour длинней.

[wrun 143]

On 11.04.2016 at 0:57 AM, hippopony said:

Есть танки. Лучшие!

И Мустанги есть. Только дорого)

Читал читал ваш флуд, посапывая носом, и засыпая потихоньку. И тут прямо за живое задел. Ну какие в пи$ду самые лучшие? Самые лучшие прыгать по трамплину на полигоне? От танка требуется быть живучим. Как может быть живучим ЭТО?

Тут 90% оборудования наведения и навигации вынесено на броню и не защищено вообще никак!!! Всё, с  помощью чего танк наводится на цель выводится из строя тупо с помощью автоматной очереди. И потом наводиться можно будет разве что по звёздам. Сравним вот с этим:

Всё по-максимуму в броне. То что внутрь невозможно запихнуть (глаз тепловизора и т.п.) - имеет защитные створки. Вот этот танк живучй, хоть и не умеет прыгать с трамплина.

Кстати, вот Армата. Пока прототип картонный, но направление развития понятно, и оно правильное.

 

Сорян за флуд

 

 

 

Изменено 14 Апреля 2016 пользователем KillBill

[Vik152 130]

Леха, ну вот что ты за человек. Ничего святого. Последнее можно сказать, что в стране гордостью являлось, взял и отобрал у людей. И как теперь?

[wrun 143]

2 часа назад, Vik152 сказал:

Леха, ну вот что ты за человек. Ничего святого. Последнее можно сказать, что в стране гордостью являлось, взял и отобрал у людей. И как теперь?

Я ещё про истребители могу добавить. Наш Т-50 против "их" F-35 (ну или F-22, но он староват уже конечно). Наш телвизор взахлёб рассказывает какие фигуры Т-50 умеет выполнять в воздухе. Всё умеет, разве что борщи не готовит. И это правда - и F-35, и Раптор менее маневренны.  Пиндосы особо и не парятся на эту тему - они "затачивают" свои истребители быть максимально незаметными, и максимально "зрячими" и умными. Авионика F-35 на порядок превосходит нашу. То есть опять же приходим к тому же самому, что и с танками. Да, Т-50 умеет красиво кувыркаться в воздухе, но в бою поразить F-35 он вряд ли сможет - он тупо не увидит его и не долетит, F-35 заметит его значительно раньше и поразит. Вот как-то так.

В ближнем бою без вопросов, Т50 лучше. Но чтоб вступить в ближний бой надо а) увидеть цель, б) долететь на расстояние поражения цели. Средства обнаружения - РЛС (радиоволны отражаются от поверхности самолёта) и инфракрасная камера ("видеть" тепло от двигателя). Вот картинка:

У кого площадь поверхности больше (и стелс-покрытие хуже)? Чей двигатель (а вернее два могучих двигателя) будет рассеивать больше тепла?

Ну а так то да, T-50 умеет красивые фигуры в воздухе вырисовывать! Очень полезное качество.

Если с танками хотя бы смогли нащупать верное направление, то с Т-50 явно тупиковый путь. Пыжимся создать конкурента 20-летнему Рапотру. Да, с раптором наверно Т-50 на равне. Но камон, сейчас 21 век, высокие технологии и тп. Качать мышцы и изобретать дубинку потяжелее - это прошлый век.

Изменено 14 Апреля 2016 пользователем wrun

[hippopony 253]

На заказ привезешь танк, слегка подбитый?)

[wrun 143]

1 час назад, hippopony сказал:

На заказ привезешь танк, слегка подбитый?)

Тебе юбилейный или можно обычный?

[hippopony 253]

4 часа назад, wrun сказал:

Тебе юбилейный или можно обычный?

Главное шоб кабрик еще!)))

[Тимофей 133]

4 часа назад, wrun сказал:

Тебе юбилейный или можно обычный?

офф ПРо самолеты более верно, но танки у нас отличные, и заточены под наш континет) И КАЗ гораздо лучше чем просто надеятся на броню как у абрамса.

[wrun 143]

2 часа назад, Тимофей сказал:

офф ПРо самолеты более верно, но танки у нас отличные, и заточены под наш континет) И КАЗ гораздо лучше чем просто надеятся на броню как у абрамса.

КАЗ есть и у Абрамса, опционально так сказать.

Тут мысль в том, что у Т-90 уши растут из Т-72, а в те годы ни у кого и в мыслях не было что в башню надо будет пихать столько всякого оборудования. Наоборот, её старались сделать как можно меньше и ниже, в те годы это было верным решением. Сейчас - это главный недостаток Т-90. Собственно в основном именно поэтому ВС РФ от Т-90 отказались. Хотя, думаю не последнюю роль тут сыграло желание у кое-кого "пильнуть" на разработке Арматы.

Однако, несомненный плюс Т-90 (я бы сказал - традиционный плюс  российской военной техники) - неприхотливость.

 

[Vilonosec 25]

Оружие вообще сугубо на бумаге меряется. В реальном бою они никогда не сойдутся. Разве что через лет 30 какие-нибудь аборигены на т90 против абрамса зарубятся.

В ираке против стареньких т64 и т72 амеры сотней абрамсов убили больше 2000 иракских машин с 0 потерь.

Но вообще концепция с ВВ2 не изменилась - российский танк это дешевый, без брони, живучесть около нуля. Зато наклепать можно стотыщ штук и кинуть в соотношении 5 к 1 на врагов. Армата первая выбивается из этого шаблона, но там тоже дофига вопросов. В частности с необитаемой башней экспериментировали в 90е годы ВСЕ танковые страны, некоторые даже построили в железе. И ВСЕ отказались. А РФ достроила эту вундервафлю Сколько проживут в бою приборы наблюдения которые утыканы на башне - огромный вопрос. Но так как воевать с нормальными танками не планируется - можно и выпендриваться, что круче только яйца )

[KillBill 282]

2 hours ago, Vilonosec said:

Зато наклепать можно стотыщ штук и кинуть в соотношении 5 к 1 на врагов. 

Помнится это визитка M4 Sherman была). Американцы эту идею планируют реализовать в программе с веселым названием SoSITE (не обошлось видать без нашего обиженного соотечественника иммигранта) ) в виде ударной группы простых и дешёвых дронов.
http://newsader.com/23410-programma-sosite-tekhnologicheskaya-revolyuc/

Ну и еще патриотичная картинка с вооружением ПАК ФА попалась

[Vilonosec 25]

12 часов назад, KillBill сказал:

Помнится это визитка M4 Sherman была

 Там вроде была тема - либо менять шерманы на M26 pershing, который был сильно лучше, но дороже, или *зачем*чить много шерманов и насасывать. Выбрали второе и насосались от души. С тех пор амерские танки стали довольно злыми, картонное говно не делают. А у всей Т серии до сих пор в 90% случаев взрывается БК, кто не успел выскочить из башни (в которой ессно нет вышибных панелей и бронеперегородки между живой силой и боекомплектом) - сам виноват.

[Рыч 238]

Леш, а у меня вот вопрос, откуда такие познания про авионику, средства РЭБ и средства обнаружения т-50 и америкосов и по танкам? Я бы тоже почитал разумные обзоры этих самых средств на не совсем желтых ресурсах.

[wrun 143]

1 час назад, Рыч сказал:

Леш, а у меня вот вопрос, откуда такие познания про авионику, средства РЭБ и средства обнаружения т-50 и америкосов и по танкам? Я бы тоже почитал разумные обзоры этих самых средств на не совсем желтых ресурсах.

Лёш, про авионику надо гуглить ,я так сходу не вспомню уже. Много всего читаю на разные темы, интересуюсь всем подряд. Держу много подписок RSS, в ютубе разные умные каналы, твиттер. Поищу.

Про танки - ничего глубокого я не написал вроде как. Я не сравнивал огневую мощь или защищённость. Не сравнивал системы обнаружения и наведения, системы защиты. Я лишь указал на то, что всё что вешается в незащищённом виде на броню - всё это почти бесполезное оборудование, т.к. элементарно выводится из строя вообще любым оружием (стрелковым например). Ну, то есть, системы то может там и хорошие (не сомневаюсь что отличные), только защиты никакой.

 

[hippopony 253]

15 часов назад, wrun сказал:

Лёш, про авионику надо гуглить ,я так сходу не вспомню уже. Много всего читаю на разные темы, интересуюсь всем подряд. Держу много подписок RSS, в ютубе разные умные каналы, твиттер. Поищу.

Про танки - ничего глубокого я не написал вроде как. Я не сравнивал огневую мощь или защищённость. Не сравнивал системы обнаружения и наведения, системы защиты. Я лишь указал на то, что всё что вешается в незащищённом виде на броню - всё это почти бесполезное оборудование, т.к. элементарно выводится из строя вообще любым оружием (стрелковым например). Ну, то есть, системы то может там и хорошие (не сомневаюсь что отличные), только защиты никакой.

 

В перерывах между аукционами в танки рубишься небось?) И то, и другое, разумееццо, по инету))

[Pingvinov 131]

На профильных ресурсах, где о танках разговаривают танкисты или разработчики, контраст между сообщениями профессионалов и обычных энтузиастов, насмотревшихся передач на Звезде и начитавшихся Популярной механики, огромен. Последние слабо понимают о чем пишут первые, а первые даже не комментируют полет фантазии последних.  Очень напоминает заход детей среднего школьного возраста на автомобильные форумы.

[palych 304]

Сегодня выпивал с соседом, действующим офицером. Заинтриговала меня эта тема. Задал вопрос. Он посмеялся. В условиях радио электронной войны абрамсы превращаются в гамбургеры. 

[Vilonosec 25]

Нет причин не верить действующему офицеру, конечно. Но просто любопытно, сколько именно абрамсов он сжег в условиях радиоэлектронной войны 

Вообще на любые рассуждения о силе российского оружия я вдруг вспоминаю, что за 60+ лет в ссср и в россии так и не смогли произвести ни одного НОРМАЛЬНОГО потребительского электронного изделия и ни одного НОРМАЛЬНОГО автомобиля. Под нормальным можно подразумевать - конкурентноспособный с западными продуктами. Ну да, конечно, все кинули в оборонку и вот там уж точно, палюбому все лучшее! Каааанешна. Чего там на этот счет Станиславский говорил? 

[bluetooth 144]

>ни одного НОРМАЛЬНОГО автомобиля.

Смотря в каком классе. В европе в свое время тоже было полно массовых говноавтомобилей. Ничем не лучше советских.

Ведь не все же на мерседесах и бмв в европе ездили.

А та же Нива шла на экспорт вполне неплохо (и только в последнее время перестали продавать, т.к. не пролезает по экологии). В другом проблема - производить много, дешево и качественно - не могли. Да и про маркетинг - не, не слышали.

А там могли, и ведра, и не ведра.

[wrun 143]

В двух словах о российском ВПК:

 

[Vilonosec 25]

9 часов назад, bluetooth сказал:

Смотря в каком классе. В европе в свое время тоже было полно массовых говноавтомобилей. Ничем не лучше советских.

Ну в том и разница, немцы успешно делали и опели и мерседесы. 

А мы кроме жигулей (которым даже до опелей, как до луны) нихуя так и не шмагли.

Касательно танков простой пример. Весь мир делал автоматы заряжания в 40е годы. В районе 50-60 годов весь мир успешно от них отказался - не надежно, взрывоопасно и тд и тп. Кроме СССР и РФ. Садимся, смотрим фотки из донбасса - 99% танков - с оторванной башней, то есть подрыв или выгорание БК, с понятными последствиями для экипажа.

У абрамсов, например, за всю историю эксплуатации зарегистрировано 3 отрыва башни и то не все из-за подрыва БК. Вот и вся концепция российского танкостроения.

[Stich 202]

Цитата

А мы кроме жигулей (которым даже до опелей, как до луны) нихуя так и не шмагли.

Победа и 21ая волга - отличные для своего времени автомобили. 

Цитата

 

 немцы успешно делали и опели и мерседесы. 

 

Только им это не больно помогло
 

[KillBill 282]

1 hour ago, Stich said:

Победа и 21ая волга - отличные для своего времени автомобили. 

Т.е. двигатель от мистера Доджа, коробка от мистера Форда и подвеска от герра Опеля были отличными для своего времени?  + доработки, требовавшиеся для страны орков без дорог и топлива надлежащего качества, вроде высокого просвета, отсутствия много объемных движков, ширины кузова и проч.

"Начнем с двигателя. Основным мотором должен был быть все тот же 6 цилиндровый лицензионный Додж Д5, хрестоматийная история со словами "невелика победа, ну пусть будет" широко известна, в результате в производство пошел четырехцилиндровый мотор, в основе своей имевший укороченный блок того же Д5 и высокую степень унификации с исходным мотором.

Передняя подвеска а также пол кузова была использована от Опеля Капитана

Коробка передач от ГАЗ-М1, то есть от Форда. Также от Форда было взято много других узлов.

Некоторые мелочи взяли от Виллиса." 
взято отсюда

[Alek1 18]

Цирк....

невероятно интересно читать...

 

Ни один Абрамс не попадал под такой огонь, как Тэшки на Донбассе.   

 

 

[wrun 143]

 

46 минут назад, Alek1 сказал:

Цирк....

невероятно интересно читать...

 

Ни один Абрамс не попадал под такой огонь, как Тэшки на Донбассе.   

 

 

Тэшки на Донбассе находятся просто в курортных условиях, по сравнению с этими вот тэшками-бедолагами:

Цитата

Имели место встречи «Абрамсов» с иракскими танками; например, 3 апреля произошёл бой в районе Махмудии возле Багдада, в ходе которого были уничтожены семь иракских Т-72, при этом американская сторона потерь не понесла^[55]. В этот же день, также недалеко от Багдада, было потеряно два «Абрамса» по неизвестным причинам. 4 апреля «Абрамсы» вместе с «Брэдли» совершили рейд в Багдад, в ходе которого было подбито 30 Т-72 и убито 1000 солдат республиканской гвардии.

Дважды пиндосы катком проехались по бедной иракской армии.

У Саддама хотя бы армия была в более-менее боеспособном виде, чего не скажешь о биндерах-фашистах  украинцах

[KillBill 282]

В городе инсургенты любого ушатают, и от радио\управляемого фугаса под дорогой никто не застрахован

M1 Abrams vs RPG & ATGM in Iraq (2004 - 2015)

Compilation of tank hits in Syria

TOW missile v T-90, direct hit: Probably first-ever footage from Syrian battleground

 

В поле нашёл только этих (9 M1A1 + 12 M3 Bradley без потерь за 23 минуты вынесли 28 танков (часть из них в окопах) и 16 БМП + 39 грузовиков)
M1a1 Abrams Tanks In Action ,iraq 1991

SYRIA T 90 Vs Anti tank missile (две ракеты BGM-71 TOW ушли в никуда, из-за активной системы защиты)

 

Изменено 19 Апреля 2016 пользователем KillBill