MAP и MAF на 302

[stalnoi_oskal 1]

найди в моем тексте место где я написАл о том что 302 и 351 блоки одно и тоже.

Семи пядей *** не надо быть что бы допереть до том что речь идет о свапе 351.

[stalnoi_oskal 1]

Я сегодня полазил немного по пендосским сайтам. Приличное число моделей предлагается для работы с 302 с 87-го года и в описании расписаны функции работы с МАР.

[Noname 0]

.

Изменено 5 Июня 2012 пользователем Noname

[stalnoi_oskal 1]

Хорош флудить!

Если умственный процесс организовать именно в том функциОнальном месте коее было предназначенно природой именно для данной деятельности... немного логики и ты способен обойтись без сверхъястественного.

по теме топика у тебя - ничего?

[BUTCH 3]

Хорош флудить!

Если умственный процесс организовать именно в том функциОнальном месте коее было предназначенно природой именно для данной деятельности... немного логики и ты способен обойтись без сверхъястественного.

по теме топика у тебя - ничего?

Что то ты на него озлобился Думю что мар переживёт интейк,дроссель,впуск и выпуск,и машина при этом поедет намного веселее.

[Любитель Фордов 6]

Это конечно не айс, но суть в том что MAP мозг смог адаптироваться к 30-40% изменениям мощьности.

такого прихода, там и близко нет.

объяснить?

[stalnoi_oskal 1]

Конечно, объяснить!

Для этого тема и была открыта.

[Allexey 0]

такого прихода, там и близко нет.

объяснить?

Если брать коэффициент по форсункам, то кажется так. Но я смотрю по факту.

У меня есть официальная бумаженция от Форд Мотор Ко, в которой сказано, что мой моторчег - 158 сил и 360Нм. Я делал замеры, и есть замеры америкосов, где тандер LX в стоке едет ~17,5+ сек квотер. Известно, что мустанг 94-95 имеет 215 сил и 386Нм. Мне примерно известно, что мустанг 94-95 в стоке, едет около 16,2-16,5 секунд, и я после своих доработок делал заезд с мустангом на квотере, где пришел на корпус или два быстрее. По G-Tech у меня сейчас квотер 16 секунд ровно. И самое важное, вес у нас одинаков. В связи с чем я и делаю вывод о мощьности. 158 + ~35% = 215 сил.

[Любитель Фордов 6]

Если брать коэффициент по форсункам, то кажется так. Но я смотрю по факту.

У меня есть официальная бумаженция от Форд Мотор Ко, в которой сказано, что мой моторчег - 158 сил и 360Нм. Я делал замеры, и есть замеры америкосов, где тандер LX в стоке едет ~17,5+ сек квотер. Известно, что мустанг 94-95 имеет 215 сил и 386Нм. Мне примерно известно, что мустанг 94-95 в стоке, едет около 16,2-16,5 секунд, и я после своих доработок делал заезд с мустангом на квотере, где пришел на корпус или два быстрее. По G-Tech у меня сейчас квотер 16 секунд ровно. И самое важное, вес у нас одинаков. В связи с чем я и делаю вывод о мощьности. 158 + ~35% = 215 сил.

Вывод ты делаешь неправильный, причем совсем. Для нового анализа, предлагаю взять супер купе 89. В стоке 14.7 чтоли и 210лс.

[Любитель Фордов 6]

Был установлен интейк от мустанга НО, плюс докуплена заслонка на 65мм (у этого интейка как раз дыра 65мм, но заслонка 58мм в стоке), выпуск 2,5 дюйма,

Эти детали улучшили вентиляцию цилиндров, надеюсь понятно, что остальные этому не способствуют. Итак что у нас в плюсе? Несомненно более свободный выхлоп приносит пользу(не удивлюсь если больше интейка), если он с равнодлиными коллекторами и без катов, то вообще отлично.Больший дроссель принесет заметное улучшение, только с трубами интейка не меньшими, чем он сам. А вот интейк с ХО, конечно явно лучше стока, но это вещь приносящая копеечную лепту.

бензонасос на 155л/ч-90psi, регулируемый регулятор давления топлива, широкая лямда AEM с индикатором (без подключения к мозгу). Форсунки не менялись. Регулировка осуществлялась по показаниям широкополоснека, регулировкой давления топлива, давление было увеличено со стоковых 39 до 41psi.

Сколько это дало, можно прикинуть. Повышение давления топлива, компенсировало улучшение вентиляции, значит именно это и есть приход, те. порядка 5%. Тут еще можно предположить, что есть адаптационная составляющая, т.е. мозг подстроил параметры в пределах допуска. Это можно проверить следующим способом, как мне видится. Греем мотор, скидываем клемму АКБ(или другой способ стереть память мозга), минут через 15-20 запускаем опять. Мотор не должен остыть ниже закрытия петли. Если параметры лямбды не поменялись, значит подстройки не было. Вот так.

Может быть это и не совсем правильно, но это работает, единственное после 180км/ч смесь резко богатится,

Как вариант начинается рост градуса мотора.

Что касается других интейков..., я не вижу смысла менять интейк на 70мм или 75+мм дроссель, без замены голов и переборки низа,

Это ты зря. Приход будет, конечно бОльший дроссель просто не реализует свой потенциал, но учитывая практически одинаковую стоимость дросселей(разных диаметров) смысла нет "зажимать" себя. К интейкам это тоже относится.

а если лезем в движек, то явно хотим 350+ сил, а это другие форсунки. Как пишут америкосы, если на MAP мозге поменять форсунки допустим на 24, то настроить ХХ практически не реально (сильно богатит), в этом и беда стокового MAP мозга.

Это написано, скажем так, не самым грамотным человеком. Другое дело, что с МАФ сильно проще, но считать МАП схему тупиковый или негибкой неправильно.

[ssergeevic 0]

Эти детали улучшили вентиляцию цилиндров, надеюсь понятно, что остальные этому не способствуют. Итак что у нас в плюсе? Несомненно более свободный выхлоп приносит пользу(не удивлюсь если больше интейка), если он с равнодлиными коллекторами и без катов, то вообще отлично.Больший дроссель принесет заметное улучшение, только с трубами интейка не меньшими, чем он сам. А вот интейк с ХО, конечно явно лучше стока, но это вещь приносящая копеечную лепту.

Сколько это дало, можно прикинуть. Повышение давления топлива, компенсировало улучшение вентиляции, значит именно это и есть приход, те. порядка 5%. Тут еще можно предположить, что есть адаптационная составляющая, т.е. мозг подстроил параметры в пределах допуска. Это можно проверить следующим способом, как мне видится. Греем мотор, скидываем клемму АКБ(или другой способ стереть память мозга), минут через 15-20 запускаем опять. Мотор не должен остыть ниже закрытия петли. Если параметры лямбды не поменялись, значит подстройки не было. Вот так.

Как вариант начинается рост градуса мотора.

Это ты зря. Приход будет, конечно бОльший дроссель просто не реализует свой потенциал, но учитывая практически одинаковую стоимость дросселей(разных диаметров) смысла нет "зажимать" себя. К интейкам это тоже относится.

Это написано, скажем так, не самым грамотным человеком. Другое дело, что с МАФ сильно проще, но считать МАП схему тупиковый или негибкой неправильно.

Ну вопервых реч должна идти не о вентиляции цилиндров а о наполнении цилиндров, во вторых хорощий впуск дает несравненно большие результаты нежели выпуск. Если только в выхлопе эти самые каты не забиты!

[Allexey 0]

Любитель Фордов не соглашусь ни по одному пункту. Но ok, перефразирую: MAP мозг _дефорсированного двигателя_ без проблем смог адаптироваться под полную смену вхлопа и выхлопа на тюнинговое (спеки выше). Сколько это, пусть каждый для себя сам решает.

[stalnoi_oskal 1]

с MAF проще: при существенной прибавке мощности (когда снимается не менее 300) ставим калиброванный под нужные форсы (допустим 30-е), что в этом случаи делается в мар системе со стандартным МАРом (нестандартных что-то в инете не находил) или может туда еще какие-либо изменения вносятся (имел ввиду в мар сист по сравнению с маf)?

[SVO 0]

я бы на МАФ перевел... вся схема перевода подробно расписана и обсосана на американских форумах в космическом масштабе...недели не хватит все перечитать... если с инглишем дружишь, получишь ответы на все вопросы... ну или гугл транслейт в помощь

я как то вникал в ту тему, в принципе в переделке ничего сложного нет... а основная мотивация замены - система совершеннее + проше настраивать при альнейших доработках + некоторые моменты при серъезном тюне с МАП просто невозможны

[Любитель Фордов 6]

Ну вопервых реч должна идти не о вентиляции цилиндров а о наполнении цилиндров,

А что происходит после наполнения?

во вторых хорощий впуск дает несравненно большие результаты нежели выпуск.

Ну как говорицца, жираф большой, ему видней.