Allexey 0 Опубликовано 22 Марта 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Марта 2006 Вот никак понять не могу. Берем два движка, объем практически одинаковый, вроде год выпуска тоже одинаковый (92-94), оба без наддува, оба инжекторные, а мощность отличается на целых !сто лошадок!. Ни в коем случае не хочу упрекнуть кого то в чем то, но возникает естественный вопрос - что же надо было сделать для убиения столь большого количества лошадок? Что в нем не так? Неучто в нем так все бюджетно и надо менять все потроха? Или может у него есть какие либо преимущества? PS. Кстати как это ни странно, но именно этот маленький нюанс еще больше подталкивает на покупку Мустанга. Суть в том, что за BMWшный движек объемом 3500 в Питере придется заплатить налог 18375р., а за мустанговский большего объема - 7350р. (в два с лишним раза) . Это еще не особо впечатляет, но если сравнить с движком BMW4000 - 286 лошадок, налог будет - 42900. Вроде не пять копеек... Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Moonraker 234 Опубликовано 23 Марта 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2006 Вот никак понять не могу. Берем два движка, объем практически одинаковый, вроде год выпуска тоже одинаковый (92-94), оба без наддува, оба инжекторные, а мощность отличается на целых !сто лошадок!. Ни в коем случае не хочу упрекнуть кого то в чем то, но возникает естественный вопрос - что же надо было сделать для убиения столь большого количества лошадок? Что в нем не так? Неучто в нем так все бюджетно и надо менять все потроха? Или может у него есть какие либо преимущества? PS. Кстати как это ни странно, но именно этот маленький нюанс еще больше подталкивает на покупку Мустанга. Суть в том, что за BMWшный движек объемом 3500 в Питере придется заплатить налог 18375р., а за мустанговский большего объема - 7350р. (в два с лишним раза) . Это еще не особо впечатляет, но если сравнить с движком BMW4000 - 286 лошадок, налог будет - 42900. Вроде не пять копеек...←кроме мощности, надо еще сравнивать момент, и на каких оборотах это все достигается. а по-хорошему, когда народ серьезно сравнивает движки (например, во время соревнований движкостроителей), сравнивают СРЕДНЮЮ мощность и СРЕДНИЙ момент во всем рабочем диапазоне. Ну и наверняка БМВшный движок изначально эффективнее Фордовского. А если сюда приплести японцев, то и БМВ будет смотреться жалко. Но у всего есть свои оборотные стороны. В частности, живучесть движка. У меня перед глазами живой пример - служебный Тахо 96 г., двиг 5.7 л. 250 л.с. - пробег под 600 тыс. и в двигатель ни разу никто не лазил, масло не жрет, работает как часы. Я не уверен, что БМВшный пройдет столько без капремонта. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
DeemoNbl4 45 Опубликовано 23 Марта 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2006 Вот никак понять не могу. Берем два движка, объем практически одинаковый, вроде год выпуска тоже одинаковый (92-94), оба без наддува, оба инжекторные, а мощность отличается на целых !сто лошадок!. Ни в коем случае не хочу упрекнуть кого то в чем то, но возникает естественный вопрос - что же надо было сделать для убиения столь большого количества лошадок? Что в нем не так? Неучто в нем так все бюджетно и надо менять все потроха? Или может у него есть какие либо преимущества? PS. Кстати как это ни странно, но именно этот маленький нюанс еще больше подталкивает на покупку Мустанга. Суть в том, что за BMWшный движек объемом 3500 в Питере придется заплатить налог 18375р., а за мустанговский большего объема - 7350р. (в два с лишним раза) . Это еще не особо впечатляет, но если сравнить с движком BMW4000 - 286 лошадок, налог будет - 42900. Вроде не пять копеек...←кроме мощности, надо еще сравнивать момент, и на каких оборотах это все достигается. а по-хорошему, когда народ серьезно сравнивает движки (например, во время соревнований движкостроителей), сравнивают СРЕДНЮЮ мощность и СРЕДНИЙ момент во всем рабочем диапазоне. Ну и наверняка БМВшный движок изначально эффективнее Фордовского. А если сюда приплести японцев, то и БМВ будет смотреться жалко. Но у всего есть свои оборотные стороны. В частности, живучесть движка. У меня перед глазами живой пример - служебный Тахо 96 г., двиг 5.7 л. 250 л.с. - пробег под 600 тыс. и в двигатель ни разу никто не лазил, масло не жрет, работает как часы. Я не уверен, что БМВшный пройдет столько без капремонта.←Полностью согласен с Ильей - меньше форсировка мотора - больше живучесть.Тут вся фишка в конструкции моторов 3.8, а особенно 5.0 берет свое начало годов из 60х-70.А БМВшный - не думаю что ему более 20 летВедь в америце делали двигатели с очень низкой степенью сжатия, рассчитаных под дармовой бензус. Потом пошли моторы с высокой степенью сжатия - 9.5-11. В конце 60х мощность была 350-450 сил в зависимости от мотора.Потом нефтяной кризис.5.0 литровый мотор 77 или 78 года выпуска выдавал аж 122 лошади Мой мотор 79 года выдает уже 140.в конце 90х он уже выдает до 300 лошадей.Так что 3.8 - это старый мотор, просто немного усовершенствованный для сегодняшних стандартов. потом фордовцы решились на модернизацию V8 (сделали 4.6), а 3.8 так и оставили. Но в 99 году он уже выдает 190лыс.в американских моторах главное - момент. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Memphis 428 Опубликовано 23 Марта 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2006 в американских моторах главное - момент.←А ускорение, как всем известно, зависит от соотношения момент/вес Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
melki 0 Опубликовано 23 Марта 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2006 в американских моторах главное - момент.←А ускорение, как всем известно, зависит от соотношения момент/вес ←Чем больше момент тем больше шансов выиграть 402 метра. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.