Вся активность

Давайте разбираться теперь с тем, что мы всё же намеряли. В первую очередь, обращает на себя внимание подъем в области нижнего и верхнего баса, на, в среднем около 5-6 дБ – это уже довольно заметная величина. Далее, от ~300 до ~7000 Гц - зона более менее ровного тонального баланса и, после 7000-8000 Гц - провал, глубиной также около 5-6 дБ (напомню – наши измерения считаются условно объективными максимум до 16 кГц. Общий наклон легкий наклон кривой вправо также говорит о слегка превалирующем количестве низких частот. Как это всё воспринимается на слух? Подъем в области нижнего баса (ниже 70-80 Гц) обычно не представляет проблемы и, в автомобилях даже является желательным, поскольку при движении возникает шум, с большим количеством низкочастотных составляющих, которые могут маскировать собой бас. Соответственно, чтобы это компенсировать – нужно добавлять низких частот. Но вот подъем в области 100-200 будет приводить к тому что звук будет восприниматься немного бубнящим. Это бубнение – будет маскировать (затенять) собой частоты ниже этого диапазона и, в каком то смысле – сводить на нет подъем в диапазоне ниже 100 Гц. Это – можно считать проблемой. В сухом остатке – такой звук будет восприниматься «как будто чуть-чуть не хватает низов». Что касается провала на самых верхах – он вполне ожидаем от такого дизайна: дело в том, что высокочастотные динамики расположены в передних дверях, на уровне чуть выше колен. Одновременно с этим, типичная диаграмма направленности динамиков – показывает, что с ростом частоты звуковая волна становится всё более и более «сфокусированной» вдоль оси динамика. Это можно сравнить со светом от фонарика: в то время как звук на басах распространяется как от лампочки без абажура – во все стороны равномерно, звук высокочастотных динамиков почти всегда приобретает направленность, как у карманного фонаря – светит (звучит) преимущественно прямо, а в стороны – гораздо меньше. И вот если мы сложим эти два фактора – становится очевидным, что по-другому и быть не могло. Именно по этой описанной причине, пищалки в хороших инсталляциях часто ставят повыше – на переднюю панель или в облицовки передних стоек крыши, и вдобавок предпринимают меры чтобы слушатель находился более-менее на оси динамика, а не сбоку от неё. Это – вторая явная проблема. Провал в этой области будет субъективно на слух восприниматься как система «низкого качества» - кассетная пленка, сильно пожатый mp3-файл, старые протоколы Bluetooth-audio – все они имеют похожий завал на верхних частотах, и звучание системы будет немного отдавать «дешевизной». Далее - ранее я сказал, что «изрезанность» на средних и высоких частотах, хорошо заметная на графиках без сглаживания – не оказывает влияния на восприятие тонального баланса. Однако это совершенно не означает, что наше ухо совсем не замечает такой ужасной картины – конечно же замечает и выражается это в ощущении неприятной резкости и «песка» в звуке, особенно на тарелках и сибилянтах. Ну и в целом – на ВЧ обязательно будет «каша». Что в этих измерениях есть хорошего? Ну, на самом деле не так и мало: во-первых, несмотря на указанные подъемы и провалы – весь диапазон частот укладывается в диапазон около 14дБ. Это довольно таки хороший показатель с учетом того что речь идет о салоне автомобиля, где очень много сильно отражающих поверхностей (я имею ввиду стекла) и нет никакой дополнительной шумоизоляции (кроме заводской). А ещё - нижняя граница (по уровню -6дБ относительно среднего уровня в диапазоне 100…1000 Гц) – впечатляющие 14,5 Гц! -6дБ «по первому спаду» – 15,5 Гц! Значит сабвуферы в дверях в данном случае не просто так называются сабвуферами, а не просто низкочастотными динамиками или мидбасами, как это сделано у большинства обычных автомобилей.

Итак, мы получили первое измерение. Смотрим АЧХ (амплитудно-частотную характеристику): Для тех кто не в теме – этот график отображает зависимость отклика (в данном случае – аудиосистемы в целом) на разные частоты, или, проще но неточно выражаясь - зависимость громкости от высоты звука. Частóты, для тех кто не разбирается и не хочет разбираться в килогерцах – подписаны на графике сверху: в правой части – бас, в левой – высокие частоты. Хорошо заметно, что линия крайне изрезана, особенно – в левой части, да и вообще мало похожа на линию. Это абсолютно нормально для любой акустической системы, не важно – домашней, автомобильной – если измерения проводятся в реальной обстановке, а не в безэховой камере. Такая картина появляется из-за многократных переотражений звука от всевозможных поверхностей. В итоге, когда в микрофон (или уши) приходит сигнал, почти одновременно с ним приходит и его копия, отраженная от какой-то поверхности. Но поскольку первый сигнал идет строго по прямой, а второй – отражаясь от поверхности, суммарное расстояние второму сигналу требуется пройти чуть большее. Из-за этого он приходит к микрофону (или ушам) с некоторой задержкой и иногда эта задержка становится равна половине длины волны. В этом случае эти сигналы взаимно ослабляются, гасятся (происходит так называемый «cancelling»). На чуть другой частоте из-за другой разницы фаз – этого эффекта уже может и не быть, либо даже наоборот – сигналы могут складываться с увеличением амплитуды. В итоге мы видим такую изрезанную линию, результат гребенчатой фильтрации («comb filtering») . Но мы слышим немного по-другому – наш мозг хотим мы того или нет – всегда обрабатывает тот звук который мы слышим, и мы никогда не будем замечать таких «микро-провалов» на реальном музыкальном сигнале. Поэтому, чтобы привести этот график в [примерное] соответствие с тем, что мы слышим (по тональному балансу) - применим к нашему графику функцию сглаживания: Стало гораздо лучше, не так ли?)

Решил провернуть один интересный (как минимум - для меня) эксперимент: попробовать объективно, инструментально оценить звук штатной аудиосистемы Мустанга S197. Пробовал найти в Интернете, может кто-то занимался таким – но ничего похожего не нашел. Я, конечно, отдаю себе отчет в том, что такое исследование потеряло актуальность минимум 15 лет назад, но тем не менее 😅 Будет много наглядных графиков, непонятных терминов и аббревиатур, и ещё больше – цифр – (гуманитариям, возможно, стоит ограничиться беглым просмотром картинок). В общем – поехали! ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ Итак, что мы имеем: Ford Mustang GT 2009 года, купе, с музыкой Shaker 1000, технически - полный сток, сиденья – кожаные. Измерительный комплекс состоял из ноутбука и измерительного микрофона от системы автокалибровки топового (на момент покупки) бытового AV-ресивера Pioneer. Сразу оговорюсь, что микрофон не проходил калибрововку, у него могут быть перекосы АЧХ, +/- 1…2 дБ, но для наших целей – этого будет более чем достаточно (забегая вперед – «кривость» АЧХ измеряемой аудиосистемы в десятки раз будет превосходить «кривость» измерительного комплекса, так что с этот вопрос можно сказать закрыт). И ещё одна оговорка: из-за технических ограничений – более-менее достоверная картина обеспечивалась только до частоты 17 кГц (ну, опять же – готов поспорить, что 9 из 10 кто купил Мустанга на самостоятельно заработанные деньги – уже не способны услышать частоты выше 17 -18 кГц – возраст🙂). Далее – условия измерений: температура +26 (может теоретически очень сильно влиять на жесткость резиновых подвесов динамиков, в данном случае – температура выглядит оптимальной), измерительный микрофон установлен на водительском месте, в точности на том уровне, где находились бы ухи уши, если бы водитель среднего роста (как я - 178 см) сидел на водительском месте. Двигатель автомобиля выключен (чтобы не создавались паразитные вибрации и звук выхлопа не оказывал влияния на результаты измерений. Из салона машины убрано всё лишнее. Двери и стекла полностью закрыты, багажник – тоже, спинки сидений заднего ряда – подняты. Уровень громкости, на котором производились большинство измерений – 83dB SPL с headroom –20dBFS. Это стандартный уровень громкости для сведения музыки для большинства современных студий звукозаписи; субъективно такой уровень громкости характеризуется как «средний», «чуть громче среднего»: музыка играет уже достаточно громко, чтобы можно было хорошо расслышать тихие места, но ещё можно разговаривать, немного повышая голос, но не переходя на крик. В общем, максимально приближено к реальности. По шкале уровня громкости на дисплее магнитолы – это 16 делений (8 палочек) из максимальных 34. Настройки самой магнитолы – баланс и фейдер – по нулям, регуляторы тембра – по нулям, положение прослушивания – «Driver’s seat». Во всех измерениях (кроме тех, где указано) сигнал подавался одновременно на оба канала – левый и правый. Первый замер производился с воспроизведением через CD-транспорт самой магнитолы (для того чтобы «поймать» референс и сравнить с входом «AUX»). После того как было подтверждено, что вход «AUX» - идентичный CD – последующие измерения производились через «AUX», просто потому что так намного удобней. Также для первого замера – Shaker (сабвуфер в багажнике) поставлен в положение Off – выключено.

Бери, если не учитывать 1.3, то он 8.8

Был бы он 8.8 - возможно взял бы

Не смешно. Сожалею. Мост нужен?

А у меня, если не учитывать отсутствие 4-ех цилиндров - Мустанг на V12! Никаких сожалений!)

Сожалений нет, но, если не учитывать несоответствия размеров прокладок и крышек то у меня мост 8.8.

А на два характерных выреза на крышке моста никто внимания не обратил? Имею в виду фото своего моста в верхней части крышки и картинку Lazy. Просто самому интересно)

До 2010 года на все V6 ставились мосты 7.5, соответственно на 3.8л SN95 не могло быть моста 8.8. From 1986-2010, the Ford Mustang 8.8” rear end would be used for all V8 Mustangs, and the Ford 7.5” rear end was installed into all 4-cylinder (2.3L) and V6 Mustangs (3.8L).

К сожалению или нет - это 7.5 мост. Крышка моста 7.5 широкая, в то время как 8.8 более квадратная.

Да, всё верно динамики 6 Ом, но современные усилители позволяют подключить акустику от 4х до 8 Ом без проблем

Нуууу, значит всё будет хорошо!Мустанг топ!

🤝👍

С удовольствием вольюсь🤗

Почему все решили, что этот мост с блокировкой? Это мост от SN95 3,8 рестайл (2002) без блокировки изначально. Вопрос в размере моста возник.

На всех SN95 3.8 мост 7.5" без блока фото не показательно. Крышки 8.8 и 7.5 похожие, отличаются размером только если рядом положить. 7.5 с блоком в природе бывают, но не от SN95 Например на Кугре 5.0 XR7 87 года мост 7.5 с блоком Также думаю от турбо Фокса может быть с блоком

Красивый, еще и синий) вливайся в жизнь клуба 😉

Чтобы хорошо сделали и не в гаражном сервисе с пылью и мухами, а в камере Москва и мо 500-800 тр.

Первое моё знакомство с Мустангом произошло в Армении, на тот момент я был владельцем немца, а у друга был мустанг , с виду он мне очень понравился , поездив на нем неделю не хотелось возвращать , продал немца и заказал себе мустанг , машину выбирал сам , отправили мне его из Флориды из города Таллахасси

Привет . Не знаю какой у тебя телефон(андроид или айфон) , но на Андроиде есть приложение Carmin , которое включает в себя очень много электросхем по мустангам с 1994 года . Под музыкалку там тоже что то есть