vitosja Опубликовано 13 Апреля 2008 Жалоба Опубликовано 13 Апреля 2008 (изменено) День добрый. Вот решил заменить стоковый мотор , в связи с его смертью , на что-нибудь по веселее. Сейчас стою перед выбором мотора. Что можете сказать про эти два. Планирую ездить на отмосфернике. В будушем поставить компрессор и снять где-то 500+. К заоблачным форсировкам 600-700+++ не стремлюсь. Какой посоветуете? И сколько примерно будет кушать атмосферный мотор?http://www.mustangunlimited.com/itemdy01.a...mp;CatKey=74-01http://www.mustangunlimited.com/itemdy01.a...mp;CatKey=74-01Почитав форум решил обновить пост. Как я понял к 30м форсункам надо заказывать подходящий расходомер. Расходомер та нашёл. Остался вопрос: " оденеться ли этот расходомер в эту систему подачи воздуха?" И налезет ли этот колд аир кит на заслонку 70мм? http://www.mustangunlimited.com/itemdy01.a...mp;catkey=74-01http://www.mustangunlimited.com/itemdy01.a...mp;catkey=74-01http://www.mustangunlimited.com/itemdy01.a...mp;catkey=74-01Ещё по ходу хотел поитересоваться. На эти моторы выбрал 30е инжектора и топливный насос на 155 литров в час. Хватит ли этого чтобы снимать с них атмосферную мощьность в 340-360 сил?По поводу тормозов встал перед делемой. Хорошие тормоза есть только на 5 шпилек. Как правило идут комплектом переобородувания. На 4 шпильки встречаються только 11е ротора. Есть ли смысл переходить на более мошьную систему или ездить на 4х шпильковой при мошьносте мотора 340-360 ( задние тоже дисковые) ? Изменено 13 Апреля 2008 пользователем vitosja Цитата
vitosja Опубликовано 13 Апреля 2008 Автор Жалоба Опубликовано 13 Апреля 2008 Почему 302 а не 351 ?351 дороже. Да и не хочеться что-то больше 5ти литров. По мустанг анлиметеду прикинул вот такой комплект номеров на мотор:M6007XEFM 01M9424Z51P 01M9926P70E 01M9593B302 01CR0091 01PC10002 01H6129 013693 015001 01MCH1675 01 CL30 01AM13103B 01FP155 01Что скажете о таком моторе? Цитата
BORT044 Опубликовано 13 Апреля 2008 Жалоба Опубликовано 13 Апреля 2008 Почему 302 а не 351 ?351 дороже. Да и не хочеться что-то больше 5ти литров. По мустанг анлиметеду прикинул вот такой комплект номеров на мотор:M6007XEFM 01M9424Z51P 01M9926P70E 01M9593B302 01CR0091 01PC10002 01H6129 013693 015001 01MCH1675 01 CL30 01AM13103B 01FP155 01Что скажете о таком моторе?Скажу, что запас кубических сантиметров сделал бы приоритетным!!! Цитата
Genadu Опубликовано 13 Апреля 2008 Жалоба Опубликовано 13 Апреля 2008 Сюда смари, например:Это тока смалблокии вотНу и канешно же, суммитрасинкА ваще выбор моторов для фокса поражает воображение - их легион! От 302 и до 514... Всунуть можно любой. И производителей, как грязи. Цитата
Любитель Фордов Опубликовано 14 Апреля 2008 Жалоба Опубликовано 14 Апреля 2008 Коды лень смотреть, но насос 155 на 300+ лс мал. Цитата
fire Опубликовано 14 Апреля 2008 Жалоба Опубликовано 14 Апреля 2008 Насоса за глаза хватит . Вот рекомендации Форд Рейсинга по подбору насосов. To determine the overall capacity of a fuel pump rated in liters per hour (L/hr), use the following additional conversions: Do: To Get: (L/hr)/3.785 ➔ US gallons/hr Multiply above by 6.009 lb/gallon ➔ lb/hr Multiply above by 0.9 ➔ Capacity in lb./hr. at 90% Divide above by BSFC ➔ ?Horsepower Capacity? (fl ywheel) So for a fuel pump rated at 110 L/hr for example, supplying a naturally aspirated engine: 110/3.785 = 29.06 US gallons/hr 29.06 x 6.009 = 174.62 lb./hr. 174.62 x 0.9 = 157 lb./hr. @ 90% Capacity 157/0.5 = 314 hp safe naturally aspirated ?Horsepower Capacity? Safe ?Horsepower Capacity? @ 40 psi with 12 V assuming 0.5 lb/hp-hr BSFC 60 L/hr pump = 95 lb./hr. X .9 = 86 lb./hr., safe for up to 170 naturally aspirated fl ywheel hp 88 L/hr pump = 140 lb./hr. X .9 = 126 lb./hr., safe for up to 250 naturally aspirated fl ywheel hp 110 L/hr pump = 175 lb./hr. X .9 = 157 lb./hr., safe for up to 310 naturally aspirated fl ywheel hp 155 L/hr pump = 246 lb./hr. X .9 = 221 lb./hr., safe for up to 440 naturally aspirated fl ywheel hp 190 L/hr pump = 302 lb./hr. X .9 = 271 lb./hr., safe for up to 540 naturally aspirated fl ywheel hp 255 L/hr pump = 405 lb./hr. X .9 = 364 lb./hr., safe for up to 720 naturally aspirated fl ywheel hp Цитата
fire Опубликовано 14 Апреля 2008 Жалоба Опубликовано 14 Апреля 2008 (изменено) Даже при стандартной мощности тормоза ФОКСА отстойные, а про 300-340 сил и говорить не стоит. С тормозами вот какой расклад - либо под 17 диски кобровские поставь (5 шпилек) , либо http://store.summitracing.com/egnsearch.as...+115+4294880966Очень хорошие тормоза, только к ним 15 радиуса минимум диски с 5 шпильками надо и докупить шланги. После стандартных тормозов разница гигантская. Да совсем забыл - обязательно нужен метчик 3/8-24. Его кстати можно купить за 10 баксов там же на саммите. И в завершении жидкость тормозную Вилвуд. Если интересно скину в личку весь список нужных доработок под эти тормоза. Даже не дырявые диски с комплекта за 673 доллора не перегреваются. Колодки отдельно 45 баксов стоят. Отличный комплект . Рекомендую. Изменено 14 Апреля 2008 пользователем fire Цитата
Любитель Фордов Опубликовано 14 Апреля 2008 Жалоба Опубликовано 14 Апреля 2008 Насоса за глаза хватит . Вот рекомендации Форд Рейсинга по подбору насосов.To determine the overall capacity of a fuel pump rated in liters per hour (L/hr), use the following additional conversions:Do: To Get:(L/hr)/3.785 ➔ US gallons/hrMultiply above by 6.009 lb/gallon ➔ lb/hrMultiply above by 0.9 ➔ Capacity in lb./hr. at 90%Divide above by BSFC ➔ ?Horsepower Capacity? (fl ywheel)So for a fuel pump rated at 110 L/hr for example, supplying a naturally aspirated engine:110/3.785 = 29.06 US gallons/hr29.06 x 6.009 = 174.62 lb./hr.174.62 x 0.9 = 157 lb./hr. @ 90% Capacity157/0.5 = 314 hp safe naturally aspirated ?Horsepower Capacity?Safe ?Horsepower Capacity? @ 40 psi with 12 V assuming 0.5 lb/hp-hr BSFC60 L/hr pump = 95 lb./hr. X .9 = 86 lb./hr., safe for up to 170 naturally aspirated fl ywheel hp88 L/hr pump = 140 lb./hr. X .9 = 126 lb./hr., safe for up to 250 naturally aspirated fl ywheel hp110 L/hr pump = 175 lb./hr. X .9 = 157 lb./hr., safe for up to 310 naturally aspirated fl ywheel hp155 L/hr pump = 246 lb./hr. X .9 = 221 lb./hr., safe for up to 440 naturally aspirated fl ywheel hp190 L/hr pump = 302 lb./hr. X .9 = 271 lb./hr., safe for up to 540 naturally aspirated fl ywheel hp255 L/hr pump = 405 lb./hr. X .9 = 364 lb./hr., safe for up to 720 naturally aspirated fl ywheel hpСтранно ,что здесь считается 0.5 фунта на лошадь, у горки бэла на скока помню 0.5 литра на лошадь. Что кстати косвенно подтверждается тем, что 500 сильные авто комплектуются 2мя 255 насосами, хотя типа 1 с запасом немалым. Цитата
fire Опубликовано 14 Апреля 2008 Жалоба Опубликовано 14 Апреля 2008 (изменено) Нельзя сравнивать атмосферники и наддувные моторы. Действительно при одинаковой мощи , у наддувных моторов насос и форсунки должны быть более производительны. Изменено 14 Апреля 2008 пользователем fire Цитата
Любитель Фордов Опубликовано 14 Апреля 2008 Жалоба Опубликовано 14 Апреля 2008 Нельзя сравнивать атмосферники и наддувные моторы. Действительно при одинаковой мощи , у наддувных моторов насос и форсунки должны быть более производительны.Форсы пофигу, насос да. Цитата
someuser Опубликовано 17 Апреля 2008 Жалоба Опубликовано 17 Апреля 2008 а в какие авто сие чудо ставится?http://www.mustangunlimited.com/itemdy01.a...mp;CatKey=74-01 Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.
Внимание:Ваше сообщение не будет отображаться другим пользователям, пока не будет одобрено модератором.