Впуск Мач1 2003 на 5.0 1994

[stalnoi_oskal 1]

и показать вот это. Как по мне, так это самый красивый интейк на 5.0

И не нужно уродовать плавные линии 94-98 года "топорным" шейкером

Он годится только для того, чтобы на него смотреть, т.к посредственные характеристики. Цена недетская у него.

+1, не будет смотреться. Лучше потратиться на холодный впуск в крыло, типо BBK.

[Арсений 6]

Он годится только для того, чтобы на него смотреть, т.к посредственные характеристики. Цена недетская у него.

+1, не будет смотреться. Лучше потратиться на холодный впуск в крыло, типо BBK.

Вот всё до сих пор не могу понять смысл такого "тюнинга", т.к. штатный впуск абсолютно также имеет забор из под крыла Разве что бОльшим проходным сечением, не более того.

А учитывая, что штатный впуск пластиковый, а тюненый почти всегда железный, тот тут ещё можно поспорить какой из них более отвечает аббревиатуре CAI

[root 220]

Если приделать на капот "бабочки" (тройной дроссель), то все будут говорить "сморти - суперчарджер!!!"

[BarsV8RT 2]

Он годится только для того, чтобы на него смотреть, т.к посредственные характеристики. Цена недетская у него.

+1, не будет смотреться. Лучше потратиться на холодный впуск в крыло, типо BBK.

А я и говорю, что самый красивый, а по поводу характеристик... не знаю, каналы вроде здоровые, так называемое "рам аир" охлаждение вроде присутствует, а тестов сравнительных я не видел

[BarsV8RT 2]

Если приделать на капот "бабочки" (тройной дроссель), то все будут говорить "сморти - суперчарджер!!!"

И кадый будет пытаться "заехать", будет обидно, потом слышать, что мустанг не валит

[Красавчик 3]

поэтому я и говорю комплект от цервини самый нормальный вариант, капот горбатый с двумя ноздрями выглядит красиво и под капот этот впуск чтоб ноздри были не просто так, это именно внешность не функционал, ближе к лету закажу вместе с капотом, капот я все равно менять хотел и приблуду к нему взять для кучи поставлю напишу что да как

[stalnoi_oskal 1]

Вот всё до сих пор не могу понять смысл такого "тюнинга", т.к. штатный впуск абсолютно также имеет забор из под крыла Разве что бОльшим проходным сечением, не более того.

Сеня, а действительно есть смысл в большом проходном сечении на атмосфернике? У стока, если не ошибаюсь, самое узкое место до дросселя - МАФ, там 50мм.

Скажем, если впуск до интейка (допустим у него вход под 75мм дроссель) полностью сделать сечением 75мм, теоретически это что-то даст по сравнению со стоком (напомню, труба впуска ок 55-60мм, дроссель 58мм, МАФ 50мм)?

Понятно, что если увеличиваем объем, ставим более производительные головы и вал сечение впуска необходимо увеличить, а вот если только поставить полный выпуск и впуск от/до голов?

Изменено 30 Января 2012 пользователем stalnoi_oskal

[Арсений 6]

Сеня, а действительно есть смысл в большом проходном сечении на атмосфернике? У стока, если не ошибаюсь, самое узкое место до дросселя - МАФ, там 50мм.

Скажем, если впуск до интейка (допустим у него вход под 75мм дроссель) полностью сделать сечением 75мм, теоретически это что-то даст по сравнению со стоком (напомню, труба впуска ок 55-60мм, дроссель 58мм, МАФ 50мм)?

Понятно, что если увеличиваем объем, ставим более производительные головы и вал сечение впуска необходимо увеличить, а вот если только поставить полный выпуск и впуск от/до голов?

Я думаю, проблема будет прежде всего в переходных режимах. Теоретически, мозг (прямо или косвенно через карту обогащения) знает объём впускной трубы после МАФа. Типа после резкого открывания дросселя, оттуда отсасывается неучтённый воздух и чем толще труба, тем больше этого неучтённого воздуха. По идее, более толстые каналы ещё более усугубляют этот процесс.

Что касается установившихся режимов, прежде всего WOT, то трубы делают более толстыми для того, чтобы снизить аэродинамическое сопротивление: приграничные слои воздуха тормозятся, проходное сечение уменьшается. Увеличивать трубу сверх меры понту никакого: места занимает, прибыли не даёт, да ещё и проблем доставляет, см. предыдущий абзац.

Ну а "нулевик" тупо для уменьшения сопротивления воздухозабора, при наличии свободного места его можно заменить обычным бумажным фильтром достаточной площади. Например, я бы штатные фильтры V6/GT менял не на "нулевики", а на Кобровые фильтры, тем более что они нормально встанут на штатное место. Они по площади должны быть процентов на 30-50 выше - как раз столько наверное даёт более мелкий "нулевик". Имхо это первейший маст хэв для переделки впуска.

Имхо

[stalnoi_oskal 1]

Я думаю, проблема будет прежде всего в переходных режимах. Теоретически, мозг (прямо или косвенно через карту обогащения) знает объём впускной трубы после МАФа. Типа после резкого открывания дросселя, оттуда отсасывается неучтённый воздух и чем толще труба, тем больше этого неучтённого воздуха. По идее, более толстые каналы ещё более усугубляют этот процесс.

Ты думаешь, что кол-во воздуха будет настолько больше стандартного, что мозг не сможет обогатить смесь до оптимальной, опираясь на показания лямбд?

WOT: Если поставить широкополосник и побаловаться давлением в рампе, то, теоретически, мощность должно увеличиться? В УСА через одного так практикуют.

[Naz Gul 201]

Ты думаешь, что кол-во воздуха будет настолько больше стандартного, что мозг не сможет обогатить смесь до оптимальной, опираясь на показания лямбд?

WOT: Если поставить широкополосник и побаловаться давлением в рампе, то, теоретически, мощность должно увеличиться? В УСА через одного так практикуют.

Лямбды тебе не покажут на переходных режимах. Да и на WOT тоже.

Думаю, смесь имеет смысл подстроить даже не трогая ничего из железа.

Изменено 30 Января 2012 пользователем Naz Gul

[Арсений 6]

+1 к нашему резко континентальному мемберу %))