stalnoi_oskal 1 Опубликовано 30 Августа 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Августа 2011 Anderson 89-93 Mustang Quick Kit 1 Featured in January 2007 5.0 Mustang Magazine Tested at 233.39 rwhp with stock 93 5.0 long block and intake Flow Dynamics headers...................................FD-0158SS Bassani BX off road X-pipe...............................BX-5093-2 Bassani turn down muffler kit...........................BX-5092R-4 FRPP Street underdrives...................................M-8509-A50 Professional Products 75mm throttle body....PP-69205 Professional Products 75mm EGR spacer....PP-69505 Pro-M 80mm Mass Air Meter.............................PM-80PP-M93-19 AFM Power Pipe?, 4"..........................................AF-0112A Standard Price $1645.91 Kit Price $1431.85 Tested on Chad Kolakowski 93 LX Run 064: 202.72 RWHP 286 RWTorq complete Stock 93 Mustang Run 093: 233.8 RWHP 305.3 RWTorq Same as Run 007 with quick Kit 1 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Leonid 1 Опубликовано 30 Августа 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Августа 2011 (изменено) кроме пропускной способности есть еще такой параметр, как разряжение - оно напрямую влияет на процесс сгорания топлива и соответственно на мощбность. кстати, года 3-4 назад видел тачку на прокачку там пригнали новый станг 2005, ему красили страйпы и полностью меняли выхлоп, ведущие сказали, что выхлоп дает 30 лс - я это точно запомнил т к тогда мне показалось идиотской идеей ради 30 лс превращать коня в рычалку (о мусатнгах тогда было очень слабое представление) - если тогда знал, как сильно я ошибаюсь Изменено 30 Августа 2011 пользователем Leonid Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
vich 9 Опубликовано 30 Августа 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Августа 2011 По моему скромному мнению, модить выхлоп для увеличения НР - от лукавого. Это как (компьютерщики поймут) грейдить проц для увеличения скорости интернет соединения. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Любитель Фордов 6 Опубликовано 31 Августа 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2011 Который год тащусь от твоих аргументов который? Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Любитель Фордов 6 Опубликовано 31 Августа 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2011 Динамика улучшается, нет правда. Еденшь, а машина ревет, и кажется, что едет быстрей. А что касается цифр, то вряд ли там что-то существенно улучшитсяпро "существенно" никто не говорил, а 10% от 200лс это 20лс, а от 300 это 30"на ровном месте"думаю неплохо, да и мощности у мотора без вентиляции, не будет. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Любитель Фордов 6 Опубликовано 31 Августа 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2011 В другом клубе на 2.2 турбо человек поставил фирменный 2.5" выхлоп и замерил на стенде.Стенд показал 20 лс прихода.для турбо приход бОльше в %. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Любитель Фордов 6 Опубликовано 31 Августа 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2011 Грубо 300 лошадок 120мм выпуск больше без толку .5" для 300лс? зверство какое. отсыпь. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Любитель Фордов 6 Опубликовано 31 Августа 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2011 - На самом деле пропускная способность выхлопа должна всегда иметь определенное сопротивление выходящим газам. Если выпуск сделать полностью прямым без всего, мотор может просто не завестись очень долго. Я не знаю почему так, мне мотористы знакомые сказали. Для правильной работы мотора необходимо сопротивление на выходе.полная фигня, полнейшая. если сможешь обосновать потребность в противодавлении, с радостью послушаю.к тому же учти что оно(а оно есть при наличии выхлопа) тормозит поршни, прямое препятствие. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Любитель Фордов 6 Опубликовано 31 Августа 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2011 Tested at 233.39 rwhp with stock 93 5.0 long block and intakeна самом деле они лукавят, это приход не тока от выхлопа, а и интейка тоже. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Любитель Фордов 6 Опубликовано 31 Августа 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2011 кроме пропускной способности есть еще такой параметр, как разряжение - оно напрямую влияет на процесс сгорания топлива и соответственно на мощбность.если сможешь помочь селедочнику в обосновании этого, ну или сам, вэлком.хотя если учесть, что смесь горит в цилиндре, то загадочное "разряжение", где создает выхлоп? Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
stalnoi_oskal 1 Опубликовано 31 Августа 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2011 про "существенно" никто не говорил, а 10% от 200лс это 20лс, а от 300 это 30"на ровном месте"думаю неплохо, да и мощности у мотора без вентиляции, не будет.ИМХО до 7% прихода на стандартном атмосфернике. И только если двигатель архаичный и выпуск заведомо неудачной конструкции. Так, на 5.0, насколько я понял, замена стоковых хеддеров крайне полезная операция. Замена выпуска на продвинутых атмосферниках с высокой литровой отдачей, чаще всего, лишена смысла. Например на альтезе с 2.0 200 сил, ребята из адноименного клуба утверждают, что выпуск ставится только для звука.на самом деле они лукавят, это приход не тока от выхлопа, а и интейка тоже. with stock 93 5.0 long block and intakeНе понял твоей мысли, интейк во время замеров не менялся, он был стандартный. Впуск до интейка заменен.Я даже с нулевым знанием английского утверждаю, что интейк у них стандартный. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
MiDiM 67 Опубликовано 31 Августа 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2011 ИМХО до 7% прихода на стандартном атмосфернике. И только если двигатель архаичный и выпуск заведомо неудачной конструкции. Так, на 5.0, насколько я понял, замена стоковых хеддеров крайне полезная операция. Замена выпуска на продвинутых атмосферниках с высокой литровой отдачей, чаще всего, лишена смысла. Например на альтезе с 2.0 200 сил, ребята из адноименного клуба утверждают, что выпуск ставится только для звука.with stock 93 5.0 long block and intakeНе понял твоей мысли, интейк во время замеров не менялся, он был стандартный. Впуск до интейка заменен.Я даже с нулевым знанием английского утверждаю, что интейк у них стандартный.Момент и мощность на низах сильно упали и по этому поводу возникает много вопросов... По моему, данные показатели говорят о том, что либо интейк был нестандартным, либо стандартным но слабым местом было все, что стояло до него, что собственно говоря и было заменено..Еще один момент, это нестандартные шкивы, сколько они дали прирост, остается загадкой... В общем надо один выхлоп ставить и смотреть, а так каждый компонент усиливает эффект от установки предыдущего...Кстати, где-то Сережа Пингвинов выкладывал таблицу прихода от выхлопных систем разных производителей, там же на сколько я помню была громкость в Дб... Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
MiDiM 67 Опубликовано 31 Августа 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2011 (изменено) Всё-таки у меня есть основания полагать, что с новый сток не намного лучше того что у меня было. Дело в том, что один кат был вырезан, при этом остальные, к моему удивлению оказались не забитыми, а нонейм-глушитель хоть и был нонеймом всё же по диаметру не отличался от стока. Про вес вообще молчу - эту штуку я потом поднимал с заметным усилием.И, спешу расстроить, у меня таки сложилось впечатление что инженеры на Форде проектировали этот выпуск с учетом, безусловно, массы параметров, но вот пефоманс был едва ли не на последнем месте по важности из них.Могу предположить, что инженеры в борьбе с децибелами слегка придушили двигатель... Но при этом снижение мощности будет только на верхах, момент и мощность снизу должны быть в стоке больше... Я не так хорошо знаю характеристики 3.8, как 5.0, по этому излагаю предположительно... Изменено 31 Августа 2011 пользователем midim Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Арсений 6 Опубликовано 31 Августа 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2011 По моему скромному мнению, модить выхлоп для увеличения НР - от лукавого. Это как (компьютерщики поймут) грейдить проц для увеличения скорости интернет соединения. Нуачё, если жать RAW-видео на лету, то объём передачи заметно увеличится без изменения толщины канала Аналогия почти прямая получилась )) Т.е. увеличивать толщину канала - более верный способ, дающий приход всегда и везде, а зажатие видео даст прибавку только в этом самом видео, чем обеспечит небольшое увеличение средней пропускной способности комплекса канал-компьютер. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
P.Pavel 1 Опубликовано 31 Августа 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2011 (изменено) 5" для 300лс? зверство какое. отсыпь. В чём зверство то , если взять твой машыно то 2 по 60мм а не одна на 120мм ( это общий диаметр выхода и сказал же что грубо ) .Конечно можно и одну на 120мм . Изменено 31 Августа 2011 пользователем P.Pavel Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
stalnoi_oskal 1 Опубликовано 31 Августа 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2011 (изменено) В чём зверство то , если взять твой машыно то 2 по 60мм а не одна на 120мм ( это общий диаметр выхода и сказал же что грубо ) .Конечно можно и одну на 120мм .2 по 60 это не 120!1х120 значительно больше по площади сечения Изменено 31 Августа 2011 пользователем stalnoi_oskal Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
P.Pavel 1 Опубликовано 31 Августа 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2011 (изменено) 2 по 60 это не 120!Ну да.Ошыбка моя в том что не указал 2 по 60 .Наверно правельнее было написать 150 лошадок 60мм. Изменено 31 Августа 2011 пользователем P.Pavel Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
stalnoi_oskal 1 Опубликовано 31 Августа 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2011 (изменено) Ну да.Ошыбка моя в том что не указал 2 по 60 .Наверно правельнее было написать 150 лошадок 60мм.Ну ты даешь!!!смотри рисунок________.bmp Изменено 31 Августа 2011 пользователем stalnoi_oskal Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
SandMartin 12 Опубликовано 31 Августа 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2011 Я вот не понимаю, с каких таких мест, выхлоп Borla на мой мустанг стоит 600 баксов на на БМВ 1400 долларов... ? Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
pavel 19 Опубликовано 31 Августа 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2011 Я вот не понимаю, с каких таких мест, выхлоп Borla на мой мустанг стоит 600 баксов на на БМВ 1400 долларов... ?этож БМВ Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Арсений 6 Опубликовано 31 Августа 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2011 этож БМВ Да-да, БМВ - круто %) Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
stalnoi_oskal 1 Опубликовано 31 Августа 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2011 Цены на Борла на разные поколения мустанга отличаются также в разы. На фокс самые дешевые. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
P.Pavel 1 Опубликовано 31 Августа 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2011 (изменено) Ну ты даешь!!!смотри рисунокНу всё пусть теперь считают 300пони 5652мм общая площадь выпускной трубы. Изменено 31 Августа 2011 пользователем P.Pavel Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
root 221 Опубликовано 31 Августа 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2011 Я вот не понимаю, с каких таких мест, выхлоп Borla на мой мустанг стоит 600 баксов на на БМВ 1400 долларов... ?Потому что БНВ изначально дороже Мустанга в 2 раза и производится БНВ для богатеньких дантистов и адвокатов Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
vich 9 Опубликовано 31 Августа 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2011 Нуачё, если жать RAW-видео на лету, то объём передачи заметно увеличится без изменения толщины канала Аналогия почти прямая получилась )) Т.е. увеличивать толщину канала - более верный способ, дающий приход всегда и везде, а зажатие видео даст прибавку только в этом самом видео, чем обеспечит небольшое увеличение средней пропускной способности комплекса канал-компьютер.О чем и речь. Всё-таки это немного притянуто за уши.) Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.